2008一季金融业获利占GDP2% 1947年至21世纪初间比重0.75%。

对于美国金融服务业正在萎缩的说法，相信鲜少有人会质疑；但目前最大的问题在于信贷危机是否意味着景气反转，抑或将引发长期性的变化。

　　美国银行业及金融服务业的成长及获利，近年来表现均令人瞠目结舌。在二次战後的大部分时间内，金融业获利平均占国内生产总值(GDP)比重约0.75%，但随着银行跳脱传统的放款业务，转型为中介机构，将放款转卖出去(通常是卖给银行旗下事业体)，此後金融业获利占GDP的比重即高达约2.5%。

　　受房价大跌所牵累，银行业获利在2008年受到重创，但第一季时金融业获利占GDP约2%，仍远高于1947年至21世纪初期间的比重。



　　此刻，所有的答案均不得而知。

　　首先，我们不知道银行业者与投资银行会遵循何种企业模式。他们会否将放款加以包装、切割、贩售，使之更投合市场所需？还是死气沈沈的证券化市场确实被判死判，迫使银行回归借贷与筹资的传统角色？

　　我们也不清楚监管单位会如何因应，但几乎可以笃定地说，官方新增的监管措施将所费不赀，也会令业者更加谨慎，这或许也恰如其分。

　　波士顿GMO的资产配置部门主管Ben Inker认为，金融业获利占GDP比重可能仅有近期的一半，而这可能还是偏高的预估。金融股7月重挫时，还在Inker估计的近半获利水准，但这并未把未来可能大举减记资产与筹措更多资金考量在内。

　　“这是个一般的金融危机，抑或确实是相当严重的金融危机？”Inker问道。“倘若这确实是系统性危机，现在就不应该碰金融股，或许可等到持股者或多或少被迫出场後再说。”

　　致富速度减慢

　　当然还有种可能性，就是金融业愈发以服务为导向，因而创造更高的获利。

　　自二次大战以来，金融业所创造的附加价值对GDP的贡献度始终稳定成长，且持续不坠，而这不只出现在经济泡沫的年代。或许有人会说，撇开目前的困境不谈，民众仍需借钱、存钱、买卖公司，也会愿意付出溢价，以期在交易上有赚头。

　　但这还需要时间验证，在此之前，投资人(即使是最乐观者)仍会因高度的不确定性，而对金融服务类股敬而远之。

　　这个行业如何发展，亦将影响银行业的获利架构。日本野村总合研究所首席分析师辜朝明指出，在美国大萧条初期和1970年代间，商业银行获利均高于投资银行；但在投资银行顾问业务获利激增下，情势即告逆转。

　　如果我们回归传统放款的模式，商业银行或许又会赚得更多，尽管这很有可能是因为民众的薪水变少了。

　　过去10年放款激增，使经济得以持续高速成长，这种说法也不无可能。倘若证券化商品未回到市场，银行业者放款愈发谨慎，则经济成长率自然会降低。

　　“这肯定会导致结构性的低经济成长，但这或许是件好事，”曾任联邦储备银行经济学家的辜朝明表示。

　　辜朝明表示，贷款金额将减少，利率会升高。这将阻碍经济成长，但经济成长会较为稳定，且较不易遭逢此刻目睹的这类巨变。

　　金融业规模缩小、贷款规模减少，且支付员工更少的费用，这听来确实很合理，尤其是我们正因过去放款品质不佳而承受苦果。

　　但这同时也会使人类的创新与希望大打折扣。

　　聪明人会研发新的金融商品，许多商品至少有阵子会运作得不错。而随着这起金融风波自记忆中消退，聪明人也会设法争取高一点的报酬率，甚或在期望致富的心理下大举承担风险。