我给雷到了。你说的都是事实？

你整片文章都是在假想中分析。和事实风马牛不相及。

至于说你这是臆想，是因为这些观点：

--- 中国国家的力量还是比几个索罗斯和国外财团的力量大一些的。
--- 现在言归正传说金融战争。金融界是所有行业里最保守的。为什么呢？因为金融业必须有也必须维持一个稳定性和可靠性的体系和形象，因为它们玩的是有钱人的钱，或者说它们玩的主要是有钱人的钱。
--- 但是，如果美国要在一个不是在美国完全控制之下的地方（不是日本和韩国）打金融战争的话，金融战争投入的就是金钱啦，而且肯定不是找不到工作的人和绿卡兵的钱！所以，对于特别懂经济的美国决策者们来说在一个不是在美国完全控制之下的地方打金融战争就是难事啦。
--- 特别是由于美国是私有制，如果美国人打军事战争还可以调动全国的力量的话，那么打金融战争恐怕就几乎不可能调动美国全国的力量，也就是各个所谓“基金”的力量在各种金融将军索罗丝的统帅下步调一致地打仗啦。

先不说所谓的金融战存在不存在。你以上观点说明你对中国的金融状况和管理体制一无所知。对其他国家的金融状况和管理体制一无所知。你甚至根本不懂金融是怎么一回事。

你什么都不懂，搞一堆什么都不相关的东西凑到一起。这就是臆想。

你的每个观点几乎都是错的。我没办法一一反驳。就说你最荒缪的几点吧。

金融界一点也不保守，只是装成保守而已。看到眼前的金融危机了吗？

它们玩的是老白姓的钱。听说过社保基金，退休基金，共同基金吗？大富翁的钱在谁手里？在他们自己手里！听说过世界第一，第二大富翁自己的基金吗？

打金融战争恐怕就几乎不可能调动美国全国的力量 – 如果真的打国与国金融战争的话,白痴才会用一根手指和你打。

也就是各个所谓“基金”的力量在各种金融将军索罗丝的统帅下步调一致地打仗啦。-- 你看地摊上的东西太多了，就知道索罗斯是不是？知道不知道比他厉害的金融大鳄在美国有多少？给你个提示，你双手双脚数不过来。。。