成功化解占中，说明中共的第五代正在成熟

香港占中初期之时，许多人都以为这很可能又是一次六四事件，可以给外界一个制裁中国鼓励中国的机会。

的的确确，这两次事件是有共同性的。就是都是针对中共的，也都是外部世界支持的。如果美誉外部的支持挑唆，1989年也不可能出现绝食抗议那样的激烈的方式。官倒腐败现象是有的，但是还没有到民不聊生需要拼死抗争的地步，政府也不是完全没有对话的诚意。事实上当时政府派出以教委主任李铁映，代表政府与学生对话，教育部门的最高官员亲自出马对话，这已经是世界各国都没有过的先例。怎么能说没有诚意呢？，最后政府总理也跟学生对话一次。当然那次对话李鹏总理的表现很差。如果你仔细研究他那篇讲话，i可以发现，那个稿子写的很不错，如果换一个人以另一个语气去说那番话，效果会有很大的不同，及时不能达成共识，也不至于造成对立，但是，李鹏这个baby politician（这是当时我们给他的代称，谐音是卑鄙，英文是婴儿，卑鄙的长不大的政客）影视能把它念成声色俱厉，杀气腾腾。那一代领导的分裂和无能，是导致六四悲剧的主要原因。我尝想，如果邓小平年轻二十岁，像他当年处理三门峡移民问题的时候那样深入实际，也许不会有六四镇压的。
当时，只要中央有大力反腐的决心，解散民愤很大的康华公司（邓朴方），东湖公司（胡德平）等官商结合的胡作非为的公司，特别是它们的下属公司，民愤就可以消失大半。
然而刚愎自用的政府却动用军队对付手无寸铁的市民，而且是在大规模绝食结束之后。当时本来可以用更为万的方式处理这个问题。比如这一次香港占中，在法律的意义上，这一次更有理由动用暴力，但是等了两个多月，虽然有损失，但是得到市民的拥护。

我希望，缺德民心的新一代领导核心，能够根据香港占中事件，重新审视六四风波，看到，那一次就更是一个因为处理不当市人民内部矛盾激化而导致的对抗。到最后，武力清场方式是粗暴的，后果是严重的。政府应当负起住哟啊的责任。

外部势力的介入当然有，蔽日在方励之背后就有几个美国人，在王丹的背后更有，但是他们能够把北京市民调动起来，是因为政府有腐败。而政府没有能够妥善处理突发事件，主要是因为领导分裂，各怀不可告人的用心，两派都有自己的问题，有一派人一味坚持强硬，坚持暴力镇压，首先是为了打倒别人突出自己。假如没有分裂，假如处理得当，那个事件本来可以成功化解。

所以我希望，能够重新定性，如实的把那个风波，定性为人民内部矛盾处理不当而导致的悲剧性对抗。同时也应当肯定，最后实行军官维持稳定，也是必要的，不能否定。这就像阑尾炎，本来可以不开刀，但是处理不当化脓了，开刀也就是必要的，否则就可能危及生命。