仍然需要请教一个问题

小可不才，仍然需要向张先生请教一个问题。

李志绥的回忆录出版发行时，李本人是否还安然在世？无论答案是“是”还是“否”，黎教授是确确实实将此点写入了前言。如此重大的关节，李本人为何在有生之年不向黎安友教授加以澄清呢？不写进书里都好，自己与汪东兴如此特殊，超凡脱俗的关系，让合作者了解，并从而打消黎教授对著作如此要命的疑问，多好？

张先生是否想告诉我，你对李与汪之间不合常理，查无实据，却被你说得铁证如山，牢不可破的友谊的了解，甚至比已经骑鹤西去的李医生和仍然在世，脑子并不糊涂的汪东兴先生本人更深，更广，更扎实，也更具体呢？

撇开我的美国同行们对李作为一个职业医生却竟然将已故病人的隐私作为资本，谋取不名誉的利益这一层不谈，你所列举的这一大堆言之凿凿的内情，又是一个从未与当事人有过一丝半毫接触的你，打哪儿捞出来的呢？

说得再简单一点。黎安友作为李志绥回忆录的合作者都不曾知道，或从未采信的内情怎么到了你的嘴里就像真的一样，而且远比亲历亲闻至少一部分的当事者更详细，更具体，更清晰，岂非咄咄怪事！是黎安友教授以至后来的国外众多学者不听你等史学翘楚的劝戒，建言，固执己见，一意孤行，将如此要命的，完全有可能影响著作史料价值的质疑放进了前言---记住，是前言---一本书最重要的正门口上去了，并且至今不见更正。如此说来，黎教授也真缺德，居心叵测，建台拆台，嘴上使劲，暗中使坏。嗯，可疑，可疑，可疑。同样道理，那位位极人臣，不知轻重，堂堂中南海的大管家也真是吃里爬外，行为不端。而普天下的读者我等又何其有幸，区区数十美刀，便可手捧绝密经典，窥探名人隐私，读得开心，安心，放心。

正像这个坛子里新近变得有点语言古怪的某氏四处“到此一游”留言时说的：“这下又有福了”。有什么法子呢，自由论坛，谁总不能封了谁的嘴去，是吧？笑一笑，疑问照旧。

期待着你雄辩滔滔，铁证如山，信手拈来，毫不羞耻的解疑释惑。