历史上所有的奸臣都是将皇帝玩弄于手掌之中的，林彪恰恰相反，林彪是被“皇帝”在手掌中玩弄。玩够了，不玩了，便手一扬，把林彪抛到了蒙古，还说“天要下雨，娘要嫁人”——但实际明明是“敲山震虎，逼虎出逃”。
看一个人是什么样的人，一要看他做过什么事，二要听他说过什么话，我们不妨从这两条主线入手，来认识一下林彪。关于林彪的事和话，真真假假、虚虚实实，本文尽量采用大家都认同的认为是真实的事或者在公开场合常说的话。
林彪是怎么对待上级的呢？我们看看林彪对待上级发生的几件事：
林彪曾提出“红旗到底能打多久”的疑问——当然这绝不是林彪的首创，而是林彪也有这种想法，林彪还为此提出了自己关于在江西作战的观点。
林彪曾因为红军长征“总是走弓背”单独向中央提出取消毛泽东的红军指挥权由彭德怀指挥红军，被毛泽东说“你是个娃娃，你懂什么”。
林彪不同意毛泽东的抗日游击战策略提出要打运动战并指挥其任师长的115师打了平型关战役，史称“平型关大捷”，打破了“日军不可战胜”的神话。
林彪到东北后，“提出让开大路策略”不同意中央的“独占东北策略”，并建言中央，中央同意了林彪的策略。初到东北时共军处于弱势，无法占领地盘（特别是大城市）保存实力（人员）是最优策略。
林彪在“四平保卫战”后期不待中央指示到达，独自决定撤退，避免了部队不必要的更大伤亡，实实在在地保存了实力。
林彪在辽沈战役中的各种决策和部署多有与中央不同，但林彪还是按自己的牌理出牌，结果取得了辽沈战役的胜利。
林彪反对抗美援朝，其理由之充分其见解之高远其言辞之恳切均不能打动毛泽东，结果铸成大错。与世界上最强大的国家为敌，结果是不仅在战场上枉死了很多本来应该享受和平成果的战士，也使国家经济发展受到了极大影响，全国百姓的生活水平长期在低水平徘徊。
从林彪对待上级的几件事可以看出：林彪不是一个将自己的观点隐藏很深而不露的狡猾人物，他不像狐狸，他更像一个雄鹰，他要把自己在高处看到的信息一五一十告诉上级——他有了想法是一定要向上级提出意见或建议的。他做事只做自己认为对的事——绝不盲目执行上级的错误指示。林彪不是个莽撞人，他作决定前都是深思熟虑的，他一旦作出决定，十有八九都是正确的。人们将林彪称为“红军之鹰”真是恰如其分。
林彪是怎么对待下级的呢？我们看看林彪对待下级发生的几件事：
林彪用李天佑指挥攻打四平（三战四平，四平攻坚战），但功亏一篑，事后林彪将责任揽了过去，但要李天佑总结失利原因。四战四平还是用李天佑指挥，由于李天佑总结了经验，想出了办法，结果四战四平轻松获胜。这种知遇之恩，李天佑的后人提起也是念念难忘，感怀不已。而林彪竟是没有一点私心，仅仅是为作战胜利而已。四战四平为打攻坚战、阻击战、围点打援等提供了丰富的经验，是未来以锦州攻坚战为中心的辽沈战役的预演——只不过规模小了一点而已。
林彪对身为副手的韩先楚的作战方案（这属于“猛虎掏心长途奔袭”是很有风险的）给予肯定，林彪回答很简洁：“按先楚方案实施战斗”，结果大获全胜。这种判断力颇使韩先楚有“知我者林彪也”的感觉，所以当有人说“林彪不会打仗”时，韩先楚嗤之以鼻。
林彪不管黄永胜的生活作风问题而重用之，因为黄永胜能打胜仗，颇有点当年汉高祖刘邦对待陈平的度量。说句题外话，黄永胜成为林彪的“死党”，不亦宜乎？
林彪对钟伟不听命令自主行动的“处理”是：按钟伟的请求，改变作战方案，事后并予以表扬。最不可思议的是将钟伟直接从师长提到纵队司令。也许从钟伟身上，林彪看到了自己的影子。
林彪对邓华的不打塘沽打天津建议言听计从，并向中央军委建议获得批准，天津战役胜利结束，为北平和平解放打下基础。
林彪能对下级关爱备至，推功揽过；能辨别下级的作战方案的优劣而确定之；能不顾下级的小节问题而重用之；能够容忍不听命令的下级并提拔之；能听取下级的正确建议而采纳之。在林彪手下作战，只要能打胜仗就行，完全可以自由发挥，所以“仗打得很痛快”。正因为林彪“善于将将”，林彪统帅的部队才所向无敌，取得了一个又一个的胜利。
从林彪对待上级和下级的几件事来看，林彪是一方面能进行独立地缜密思考，另一方面也能听得进别人的建议或意见进行分析鉴别判断，最终形成自己主见的人。而一旦主见形成，林彪又是一个当机立断的人，作战的机会一个一个被他抓住，他的对手只能是失败。林彪是当之无愧的共和国元帅，如果仅以战功而论的话，林彪是共和国第一元帅。林彪是一个伟大的军事家，可以盖棺论定。
某人无法否定林彪的军事作战能力和战功，只好去钻牛角尖，提出了一个自己生造的词“长春饿殍战”（公允的提法是“长春围困战”），并说“长春饿殍战”是“军事恐怖主义”，认为这是“林彪一生最大的污点”。有人说他是“打着抨击林彪的旗号攻击共产党”这倒可能是冤屈他了，据笔者理解他只是向林彪泼脏水而已，他没有攻击共产党的意思。
关于“长春围困战”死了很多平民百姓的问题公允的观点是国军占主要责任共军占次要责任。但他把主要是由于国军收粮而饿死平民百姓的责任转嫁到林彪身上，并无视林彪指示采取救助的事实，认为这事“林彪应负全责”，这是“林彪一生最大的污点”，这是典型的不顾事实乱下结论，这应该是他自己的一个污点。
仅就“长春围困战”而言，如果采取“长春攻坚战”也许伤亡人数（国军、共军、百姓）会达到20万以上，只能是比“长春围困战”更残酷更悲惨，采取“长春围困战”是正确的选择。
如果从全局角度看，“长春围困战”更是一个正确的选择。“围困长春”牵制了沈阳、锦州等地的国民党军使他们不能撤往关内。一旦先解决长春，沈阳、锦州的国民党军极有可能逃往关内，那么辽沈战役就变成“长春攻坚战”了，战果会大大缩小。以后的平津战役恐怕就没那么顺利了，北平和平解放也是很难说了。
我们这样说不意味我们对长春“饿殍很多人”无动于衷，恰恰相反，我们感到很悲伤很遗憾。共军真是难以想象国军会置平民百姓的生命于不顾，早知如此，早就放人救助了。
至于“回师打长春”只是林彪对“只有一桌菜来了两桌客人”一时感觉难以应对说说而已，林彪绝不会犯这样的低级错误，事实也是在中央未回复之前，林彪在罗荣桓、刘亚楼的全力支持下，做出了打锦州的决定。“犹豫打锦州”是林彪谨慎性格的最佳证明，林彪是绝对不打无把握之仗的。客观地说，打锦州是一个风险很大的方案，假设塔山阻击战失败会是什么结果呢？由于林彪的绝妙安排，塔山阻击战成功了，这才保证了“锦州攻坚战”的成功。
战争的结果就是死人，林彪的原则是“用最少的伤亡换取最大的胜利”，林彪的战例证明了林彪相对于其他同等的军事指挥者较好地实现了这个原则。这才是林彪作为一个军事家最值得尊敬和佩服的地方。军事作战无法避免死人，林彪要的是死最少的人——包括自家部队，敌人，平民百姓。
请注意，林彪指挥作战消灭的敌人大多数是俘获生擒，真正毙伤敌人占歼灭敌人的比例很小，自伤亡占歼灭敌人的比例也很小。
辽沈战役毙伤敌人比例是12％左右，自伤亡比例是14.6％左右（歼敌47.2万，其中毙伤5.68万，自伤亡6.9万）。
平津战役毙伤敌人比例是5.8％左右，自伤亡比例是7.5％左右（歼敌52.1万，其中毙伤3万，自伤亡3.9万）。
淮海战役毙伤敌人比例是30.8％左右，自伤亡比例是24.6％左右（歼敌555099人，其中毙伤171151人，自伤亡136524人）。
显然三大战役中平津战役、辽沈战役作战效果要远远好于淮海战役。
说林彪不会打仗不懂打仗的人是什么样的人呢？作为军人的林彪创造了恐怕是前无古人后无来者的奇迹。对于这样战功至伟的军人，中国历史上又能找出几个？
作战时的林彪我们说到此，我们看看建国后的林彪。
林彪建国后说过什么话呢？我们看看林彪在公开场合经常说的话：
“对毛主席的指示理解的要执行，不理解的也要执行”。
“毛主席的话句句是真理，一句顶一万句”。
“谁反对毛主席，全党共诛之，全国共讨之”。
“伟大的导师、伟大的领袖、伟大的统帅、伟大的舵手毛主席万岁！万岁！万万岁！”——这其实也是一个别人要求他题词的话。
“毛泽东同志是当代最伟大的马克思主义者，毛泽东天才地、创造性地、全面地，继承、捍卫和发展马克思列宁主义，把马克思列宁主义提高到一个崭新的阶段”。
、、、、、、
这些话确实是林彪经常所说的话，人们把这些话当做林彪造神、吹捧毛泽东的证据。但问题是这些话仅仅是林彪一个人在说吗？当时的毛泽东以下的各级中国共产党领导人哪一个没有说过这样话？哪一个敢不说这样的话？
林彪是一个军人。《三略》中言：“夫高鸟死，良弓藏；敌国灭，谋臣亡。”《三略》又言：“亡者，非丧其身也，谓夺其威，废其权也；封之于朝，极人臣之位，以显其功；中州善国，以富其家；美色珍玩，以悦齐心。”人们经常引用的是前一句话，后一句话人们不常说，但后一句话至关重要。这是最高掌权者当不使用军人谋士时如何处理的绝佳办法。当初宋太祖用的就是这个办法，非常成功，确保了宋朝的皇帝没有被下属篡位（当然也有一个恶果，被他国俘虏或侮辱，不提）。这是最高掌权者对军人谋士的礼遇，但对于军人谋士本人来说，遇到了不给这样礼遇的最高掌权者怎么办呢？范蠡的做法是离开隐去，但无法像范蠡那样离开隐去怎么办呢？答案只有一个：“自去锋芒，避让顺从”。林彪初始采取的是避让之策，尽量称病不出。后来毛泽东“强启之”，林彪只能是顺从了。
前面所引用的那些话，就是表示臣服顺从的话，如果林彪在人们都说这样的话时，不说这样的话，甚至说反话，只能是自取灭亡。林彪想自保，林彪知道自己应该怎么做，他做了。
林彪这样做是奸臣吗？
我们不妨看看古时最著名的几个奸臣：
赵高，那样玩弄皇帝胡亥和大臣，指鹿为马，林彪做了么？毛泽东不可能像胡亥那样被人糊弄的，恰恰相反，毛泽东是权术大师，任何人在毛泽东面前都不是对手。有人将林彪看成赵高，真是天大的笑话。
李林甫，林彪“口有蜜腹有剑”吗？不细分析，还真有点像。但李林甫是“当面有蜜，背后有剑”且对待的是同事。林彪对毛泽东是公开场合赞美、背后私人场合实话实说、当面则是慎言慎语。林彪“口有蜜”，对待的是上级不是同事且不是当面。林彪“腹有剑”吗？林彪在解放前没有任何整人的记录，他腹中无剑。林彪是被人当了剑或者是被人污为剑。
严嵩，林彪像他那样操纵国事了吗，毛泽东不是明世宗，哪个人能操纵国事？
和玪，林彪像他那样贪污了吗？在这方面，林彪倒真可以说得上一个“清”字。又何止一个“清”字呢？《三略》有言“将能清，能静，能平，能整（严肃），能受谏，能听讼，能纳人，能采言，能知国俗，能图三川，能表（标记）险难，能制军权。”林彪其余的那些字，那些事都是能的。
历史上所有的奸臣都是将皇帝玩弄于手掌之中的，林彪恰恰相反，林彪是被“皇帝”在手掌中玩弄。玩够了，不玩了，便手一扬，把林彪抛到了蒙古，还说“天要下雨，娘要嫁人”——但实际明明是“敲山震虎，逼虎出逃”。
林彪身上没有一个奸臣的特征，林彪绝对不是一个奸臣！
林彪本质上是一个能臣直臣后来现象上是一个顺臣。原本笔者曾将林彪看成是一个谀臣，但谀臣是“当面说好话”的，而林彪是“背后（或公开）说好话”的，林彪说的好话，周恩来等其他领导人也都在公开场合说过，也就是说，周恩来等其他领导人和林彪一样也都是顺臣。
林彪像谁呢？
汉淮阴侯韩信、大隋宰相高颖、南宋名将岳飞、大明重臣于谦、大明守将袁承焕，他们都是为国家立下丰功伟绩但最终被皇帝冤杀的大臣。历史就是这样循环重演的。林彪为什么没有避免他们的命运呢？因为林彪顺从不够，后来竟然不顺从。
林彪可以当顺臣，但不可以当傀儡。九大念政治报告就是当傀儡的感觉，而让他当傀儡的竟然是他瞧不起的“眼镜蛇”，林彪这个“红军之鹰”能忍受得了吗？他一定要奋力一搏，但是已入囚笼的鹰是飞不起来的，只能是被飞，被飞到温都尔汗，最后折戟沉沙。
林彪生的奇绝，死的悲烈，可为生死皆迷，为后人留下了无数话题。
林彪是一个优秀的军人，也知道在和平时代如何自保，也曾经有过二十多年自保成功，但最终军人本色复发，未能遵守“避让顺从”之良策，导致自保失败。由于自保失败，所谓成者王侯败者贼，林彪被全面污化，加上他自保时的自我污化，林彪早已是粪土中的林彪。所幸的是，随着历史的进步，林彪身上的污物已被全面清洗，林彪的本来面目逐渐显现。
林彪，你的事迹为后人津津乐道，对你的理解也因人而异：有的人成了你的粉丝，有的人把你当做自己受难的原因，有的人要为你平反，有的人恨不得你进十八层地狱、、、、、、
呜呼，斯人已逝，众说纷纭，但历史最终一定会有一个明确的结论，这一天一定会到来。
看一个人是什么样的人，一要看他做过什么事，二要听他说过什么话，我们不妨从这两条主线入手，来认识一下林彪。关于林彪的事和话，真真假假、虚虚实实，本文尽量采用大家都认同的认为是真实的事或者在公开场合常说的话。
林彪是怎么对待上级的呢？我们看看林彪对待上级发生的几件事：
林彪曾提出“红旗到底能打多久”的疑问——当然这绝不是林彪的首创，而是林彪也有这种想法，林彪还为此提出了自己关于在江西作战的观点。
林彪曾因为红军长征“总是走弓背”单独向中央提出取消毛泽东的红军指挥权由彭德怀指挥红军，被毛泽东说“你是个娃娃，你懂什么”。
林彪不同意毛泽东的抗日游击战策略提出要打运动战并指挥其任师长的115师打了平型关战役，史称“平型关大捷”，打破了“日军不可战胜”的神话。
林彪到东北后，“提出让开大路策略”不同意中央的“独占东北策略”，并建言中央，中央同意了林彪的策略。初到东北时共军处于弱势，无法占领地盘（特别是大城市）保存实力（人员）是最优策略。
林彪在“四平保卫战”后期不待中央指示到达，独自决定撤退，避免了部队不必要的更大伤亡，实实在在地保存了实力。
林彪在辽沈战役中的各种决策和部署多有与中央不同，但林彪还是按自己的牌理出牌，结果取得了辽沈战役的胜利。
林彪反对抗美援朝，其理由之充分其见解之高远其言辞之恳切均不能打动毛泽东，结果铸成大错。与世界上最强大的国家为敌，结果是不仅在战场上枉死了很多本来应该享受和平成果的战士，也使国家经济发展受到了极大影响，全国百姓的生活水平长期在低水平徘徊。
从林彪对待上级的几件事可以看出：林彪不是一个将自己的观点隐藏很深而不露的狡猾人物，他不像狐狸，他更像一个雄鹰，他要把自己在高处看到的信息一五一十告诉上级——他有了想法是一定要向上级提出意见或建议的。他做事只做自己认为对的事——绝不盲目执行上级的错误指示。林彪不是个莽撞人，他作决定前都是深思熟虑的，他一旦作出决定，十有八九都是正确的。人们将林彪称为“红军之鹰”真是恰如其分。
林彪是怎么对待下级的呢？我们看看林彪对待下级发生的几件事：
林彪用李天佑指挥攻打四平（三战四平，四平攻坚战），但功亏一篑，事后林彪将责任揽了过去，但要李天佑总结失利原因。四战四平还是用李天佑指挥，由于李天佑总结了经验，想出了办法，结果四战四平轻松获胜。这种知遇之恩，李天佑的后人提起也是念念难忘，感怀不已。而林彪竟是没有一点私心，仅仅是为作战胜利而已。四战四平为打攻坚战、阻击战、围点打援等提供了丰富的经验，是未来以锦州攻坚战为中心的辽沈战役的预演——只不过规模小了一点而已。
林彪对身为副手的韩先楚的作战方案（这属于“猛虎掏心长途奔袭”是很有风险的）给予肯定，林彪回答很简洁：“按先楚方案实施战斗”，结果大获全胜。这种判断力颇使韩先楚有“知我者林彪也”的感觉，所以当有人说“林彪不会打仗”时，韩先楚嗤之以鼻。
林彪不管黄永胜的生活作风问题而重用之，因为黄永胜能打胜仗，颇有点当年汉高祖刘邦对待陈平的度量。说句题外话，黄永胜成为林彪的“死党”，不亦宜乎？
林彪对钟伟不听命令自主行动的“处理”是：按钟伟的请求，改变作战方案，事后并予以表扬。最不可思议的是将钟伟直接从师长提到纵队司令。也许从钟伟身上，林彪看到了自己的影子。
林彪对邓华的不打塘沽打天津建议言听计从，并向中央军委建议获得批准，天津战役胜利结束，为北平和平解放打下基础。
林彪能对下级关爱备至，推功揽过；能辨别下级的作战方案的优劣而确定之；能不顾下级的小节问题而重用之；能够容忍不听命令的下级并提拔之；能听取下级的正确建议而采纳之。在林彪手下作战，只要能打胜仗就行，完全可以自由发挥，所以“仗打得很痛快”。正因为林彪“善于将将”，林彪统帅的部队才所向无敌，取得了一个又一个的胜利。
从林彪对待上级和下级的几件事来看，林彪是一方面能进行独立地缜密思考，另一方面也能听得进别人的建议或意见进行分析鉴别判断，最终形成自己主见的人。而一旦主见形成，林彪又是一个当机立断的人，作战的机会一个一个被他抓住，他的对手只能是失败。林彪是当之无愧的共和国元帅，如果仅以战功而论的话，林彪是共和国第一元帅。林彪是一个伟大的军事家，可以盖棺论定。
某人无法否定林彪的军事作战能力和战功，只好去钻牛角尖，提出了一个自己生造的词“长春饿殍战”（公允的提法是“长春围困战”），并说“长春饿殍战”是“军事恐怖主义”，认为这是“林彪一生最大的污点”。有人说他是“打着抨击林彪的旗号攻击共产党”这倒可能是冤屈他了，据笔者理解他只是向林彪泼脏水而已，他没有攻击共产党的意思。
关于“长春围困战”死了很多平民百姓的问题公允的观点是国军占主要责任共军占次要责任。但他把主要是由于国军收粮而饿死平民百姓的责任转嫁到林彪身上，并无视林彪指示采取救助的事实，认为这事“林彪应负全责”，这是“林彪一生最大的污点”，这是典型的不顾事实乱下结论，这应该是他自己的一个污点。
仅就“长春围困战”而言，如果采取“长春攻坚战”也许伤亡人数（国军、共军、百姓）会达到20万以上，只能是比“长春围困战”更残酷更悲惨，采取“长春围困战”是正确的选择。
如果从全局角度看，“长春围困战”更是一个正确的选择。“围困长春”牵制了沈阳、锦州等地的国民党军使他们不能撤往关内。一旦先解决长春，沈阳、锦州的国民党军极有可能逃往关内，那么辽沈战役就变成“长春攻坚战”了，战果会大大缩小。以后的平津战役恐怕就没那么顺利了，北平和平解放也是很难说了。
我们这样说不意味我们对长春“饿殍很多人”无动于衷，恰恰相反，我们感到很悲伤很遗憾。共军真是难以想象国军会置平民百姓的生命于不顾，早知如此，早就放人救助了。
至于“回师打长春”只是林彪对“只有一桌菜来了两桌客人”一时感觉难以应对说说而已，林彪绝不会犯这样的低级错误，事实也是在中央未回复之前，林彪在罗荣桓、刘亚楼的全力支持下，做出了打锦州的决定。“犹豫打锦州”是林彪谨慎性格的最佳证明，林彪是绝对不打无把握之仗的。客观地说，打锦州是一个风险很大的方案，假设塔山阻击战失败会是什么结果呢？由于林彪的绝妙安排，塔山阻击战成功了，这才保证了“锦州攻坚战”的成功。
战争的结果就是死人，林彪的原则是“用最少的伤亡换取最大的胜利”，林彪的战例证明了林彪相对于其他同等的军事指挥者较好地实现了这个原则。这才是林彪作为一个军事家最值得尊敬和佩服的地方。军事作战无法避免死人，林彪要的是死最少的人——包括自家部队，敌人，平民百姓。
请注意，林彪指挥作战消灭的敌人大多数是俘获生擒，真正毙伤敌人占歼灭敌人的比例很小，自伤亡占歼灭敌人的比例也很小。
辽沈战役毙伤敌人比例是12％左右，自伤亡比例是14.6％左右（歼敌47.2万，其中毙伤5.68万，自伤亡6.9万）。
平津战役毙伤敌人比例是5.8％左右，自伤亡比例是7.5％左右（歼敌52.1万，其中毙伤3万，自伤亡3.9万）。
淮海战役毙伤敌人比例是30.8％左右，自伤亡比例是24.6％左右（歼敌555099人，其中毙伤171151人，自伤亡136524人）。
显然三大战役中平津战役、辽沈战役作战效果要远远好于淮海战役。
说林彪不会打仗不懂打仗的人是什么样的人呢？作为军人的林彪创造了恐怕是前无古人后无来者的奇迹。对于这样战功至伟的军人，中国历史上又能找出几个？
作战时的林彪我们说到此，我们看看建国后的林彪。
林彪建国后说过什么话呢？我们看看林彪在公开场合经常说的话：
“对毛主席的指示理解的要执行，不理解的也要执行”。
“毛主席的话句句是真理，一句顶一万句”。
“谁反对毛主席，全党共诛之，全国共讨之”。
“伟大的导师、伟大的领袖、伟大的统帅、伟大的舵手毛主席万岁！万岁！万万岁！”——这其实也是一个别人要求他题词的话。
“毛泽东同志是当代最伟大的马克思主义者，毛泽东天才地、创造性地、全面地，继承、捍卫和发展马克思列宁主义，把马克思列宁主义提高到一个崭新的阶段”。
、、、、、、
这些话确实是林彪经常所说的话，人们把这些话当做林彪造神、吹捧毛泽东的证据。但问题是这些话仅仅是林彪一个人在说吗？当时的毛泽东以下的各级中国共产党领导人哪一个没有说过这样话？哪一个敢不说这样的话？
林彪是一个军人。《三略》中言：“夫高鸟死，良弓藏；敌国灭，谋臣亡。”《三略》又言：“亡者，非丧其身也，谓夺其威，废其权也；封之于朝，极人臣之位，以显其功；中州善国，以富其家；美色珍玩，以悦齐心。”人们经常引用的是前一句话，后一句话人们不常说，但后一句话至关重要。这是最高掌权者当不使用军人谋士时如何处理的绝佳办法。当初宋太祖用的就是这个办法，非常成功，确保了宋朝的皇帝没有被下属篡位（当然也有一个恶果，被他国俘虏或侮辱，不提）。这是最高掌权者对军人谋士的礼遇，但对于军人谋士本人来说，遇到了不给这样礼遇的最高掌权者怎么办呢？范蠡的做法是离开隐去，但无法像范蠡那样离开隐去怎么办呢？答案只有一个：“自去锋芒，避让顺从”。林彪初始采取的是避让之策，尽量称病不出。后来毛泽东“强启之”，林彪只能是顺从了。
前面所引用的那些话，就是表示臣服顺从的话，如果林彪在人们都说这样的话时，不说这样的话，甚至说反话，只能是自取灭亡。林彪想自保，林彪知道自己应该怎么做，他做了。
林彪这样做是奸臣吗？
我们不妨看看古时最著名的几个奸臣：
赵高，那样玩弄皇帝胡亥和大臣，指鹿为马，林彪做了么？毛泽东不可能像胡亥那样被人糊弄的，恰恰相反，毛泽东是权术大师，任何人在毛泽东面前都不是对手。有人将林彪看成赵高，真是天大的笑话。
李林甫，林彪“口有蜜腹有剑”吗？不细分析，还真有点像。但李林甫是“当面有蜜，背后有剑”且对待的是同事。林彪对毛泽东是公开场合赞美、背后私人场合实话实说、当面则是慎言慎语。林彪“口有蜜”，对待的是上级不是同事且不是当面。林彪“腹有剑”吗？林彪在解放前没有任何整人的记录，他腹中无剑。林彪是被人当了剑或者是被人污为剑。
严嵩，林彪像他那样操纵国事了吗，毛泽东不是明世宗，哪个人能操纵国事？
和玪，林彪像他那样贪污了吗？在这方面，林彪倒真可以说得上一个“清”字。又何止一个“清”字呢？《三略》有言“将能清，能静，能平，能整（严肃），能受谏，能听讼，能纳人，能采言，能知国俗，能图三川，能表（标记）险难，能制军权。”林彪其余的那些字，那些事都是能的。
历史上所有的奸臣都是将皇帝玩弄于手掌之中的，林彪恰恰相反，林彪是被“皇帝”在手掌中玩弄。玩够了，不玩了，便手一扬，把林彪抛到了蒙古，还说“天要下雨，娘要嫁人”——但实际明明是“敲山震虎，逼虎出逃”。
林彪身上没有一个奸臣的特征，林彪绝对不是一个奸臣！
林彪本质上是一个能臣直臣后来现象上是一个顺臣。原本笔者曾将林彪看成是一个谀臣，但谀臣是“当面说好话”的，而林彪是“背后（或公开）说好话”的，林彪说的好话，周恩来等其他领导人也都在公开场合说过，也就是说，周恩来等其他领导人和林彪一样也都是顺臣。
林彪像谁呢？
汉淮阴侯韩信、大隋宰相高颖、南宋名将岳飞、大明重臣于谦、大明守将袁承焕，他们都是为国家立下丰功伟绩但最终被皇帝冤杀的大臣。历史就是这样循环重演的。林彪为什么没有避免他们的命运呢？因为林彪顺从不够，后来竟然不顺从。
林彪可以当顺臣，但不可以当傀儡。九大念政治报告就是当傀儡的感觉，而让他当傀儡的竟然是他瞧不起的“眼镜蛇”，林彪这个“红军之鹰”能忍受得了吗？他一定要奋力一搏，但是已入囚笼的鹰是飞不起来的，只能是被飞，被飞到温都尔汗，最后折戟沉沙。
林彪生的奇绝，死的悲烈，可为生死皆迷，为后人留下了无数话题。
林彪是一个优秀的军人，也知道在和平时代如何自保，也曾经有过二十多年自保成功，但最终军人本色复发，未能遵守“避让顺从”之良策，导致自保失败。由于自保失败，所谓成者王侯败者贼，林彪被全面污化，加上他自保时的自我污化，林彪早已是粪土中的林彪。所幸的是，随着历史的进步，林彪身上的污物已被全面清洗，林彪的本来面目逐渐显现。
林彪，你的事迹为后人津津乐道，对你的理解也因人而异：有的人成了你的粉丝，有的人把你当做自己受难的原因，有的人要为你平反，有的人恨不得你进十八层地狱、、、、、、
呜呼，斯人已逝，众说纷纭，但历史最终一定会有一个明确的结论，这一天一定会到来。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
