作为列宁的导师、与马克思一起写《共产党宣言》的普列汉诺夫，当他亲眼看到并亲自经历了民主的英国在一步步走向社会公平公正的时刻，如果他信奉他自己所谓的遗嘱（等于预言），那他就不会跟马克思一起写共产党宣言了，也更没必要把马克思主义传授给列宁了。他作为传播马克思主义的信徒，如果是口是心非的骗子，那他就不会把这样的预言留下来，以让后人知道他当初是个绝顶聪明的骗子。如果他对自己的做法有所醒悟，并看出来列宁是个骗子而悔恨当初宣传马克思主义（中国的普列汉诺夫---陈独秀被共产党开除党籍后也没有留下如此的预言），那他就不会在临死前给列宁武装夺取政权出谋划策了。
所以，这个遗嘱可能有猫腻，如果笔迹证明是出自普列汉诺夫之手，那也许是普列汉诺夫的对手写给普列汉诺夫的，而他抄写给列宁，以防止共产党夺取政权后走向独裁的忠告。
如果说列宁是这样的政治骗子，我相信。就好比，如果说毛泽东是用马克思主义的旗号骗人夺取政权后搞个人独裁，那是真实的，但如果说陈独秀当初宣传马克思主义是为了骗人而获得独裁政权，我觉得对陈独秀有点冤枉。普列汉诺夫与陈独秀都不是政治家，而是政治理论家或者政治理论崇拜者。而列宁毛泽东则是政治家。马克思未必想骗人，但列宁绝对是想骗人而当独裁者。
从另一方面讲，普列汉诺夫跟随马克思的时候还不知道他自己会死在列宁前边，当死前发现自己为了政治骗子列宁而当了历史罪人，还给列宁做了嫁衣，他死前悔恨交加而留下此遗嘱，也不是没有可能。果真如此，那表明他太了解列宁了，如果列宁得知他的遗嘱后，一定把他的后人全部杀死，并彻底批判他是马克思主义的叛徒。所以，他不敢把遗嘱让任何人知道。
我还是相信第一种可能性大于第二种可能性。因为在他死前的时间段里，他没有任何醒悟的言论。那时候他还不知道列宁的十月革命会赢。最直接的证据是：他和马克思都认为无产阶级革命应该是在最发达的资本主义国家产生，《共产党宣言》里没有提到穷国比如俄国会早日成功实现无产阶级革命而建立社会主义国家。如果他有这样的想法，他会跟马克思辩论的。鉴于他根本就不知道列宁的革命会成功，他的遗嘱如果有的话，应该是劝列宁别搞武装暴动而白白让工人送死。他死前知道列宁要乱搞的，那时列宁在做暴动准备了。
所以，对此历史文献，应该是“未证实”和“未证伪”阶段。
所以，这个遗嘱可能有猫腻，如果笔迹证明是出自普列汉诺夫之手，那也许是普列汉诺夫的对手写给普列汉诺夫的，而他抄写给列宁，以防止共产党夺取政权后走向独裁的忠告。
如果说列宁是这样的政治骗子，我相信。就好比，如果说毛泽东是用马克思主义的旗号骗人夺取政权后搞个人独裁，那是真实的，但如果说陈独秀当初宣传马克思主义是为了骗人而获得独裁政权，我觉得对陈独秀有点冤枉。普列汉诺夫与陈独秀都不是政治家，而是政治理论家或者政治理论崇拜者。而列宁毛泽东则是政治家。马克思未必想骗人，但列宁绝对是想骗人而当独裁者。
从另一方面讲，普列汉诺夫跟随马克思的时候还不知道他自己会死在列宁前边，当死前发现自己为了政治骗子列宁而当了历史罪人，还给列宁做了嫁衣，他死前悔恨交加而留下此遗嘱，也不是没有可能。果真如此，那表明他太了解列宁了，如果列宁得知他的遗嘱后，一定把他的后人全部杀死，并彻底批判他是马克思主义的叛徒。所以，他不敢把遗嘱让任何人知道。
我还是相信第一种可能性大于第二种可能性。因为在他死前的时间段里，他没有任何醒悟的言论。那时候他还不知道列宁的十月革命会赢。最直接的证据是：他和马克思都认为无产阶级革命应该是在最发达的资本主义国家产生，《共产党宣言》里没有提到穷国比如俄国会早日成功实现无产阶级革命而建立社会主义国家。如果他有这样的想法，他会跟马克思辩论的。鉴于他根本就不知道列宁的革命会成功，他的遗嘱如果有的话，应该是劝列宁别搞武装暴动而白白让工人送死。他死前知道列宁要乱搞的，那时列宁在做暴动准备了。
所以，对此历史文献，应该是“未证实”和“未证伪”阶段。
