大英百科全书并非严肃的学术文献，而是一种政治宣传品，不值得相信。

它仅采用了联军单方面的说法。从伤亡统计来说，自己的统计才是准确的，对手的战果统计是不可靠的。因为你一个炮弹打过去到底炸到了多少人，开炮的一方是无法准确统计的，只能估算。就是狙击手，一枪打过去，对方应声而倒，到底是击毙了对手，还是击伤了甚至根本就没打中对手只是就地卧倒也很难准确判断。因此在严肃的学术文献中以某方战果作为对方伤亡数据是很不严肃和可靠的，尤其在对方已经公布了损失数字的情况下，坚持不采用只能说明文献编著者的政治宣传思想压倒了科学理性，这样的产品，其权威性可想而知。

大家以后看这类所谓百科全书小心点，里面许多都是骗人的。

所有跟帖： 

• 因为，伤亡多少应该看自己人统计才准确。看对方战果是不靠谱的。 -peterwanginwxc- ♂ (0 bytes) () 06/26/2011 postreply 15:54:51

• “是否还可以多一点”？ -11>2- ♂ (13 bytes) () 06/26/2011 postreply 17:11:55

• 这不大英百科全书上面就有亩产万斤的例子--志愿军伤亡百万对于联军来说就是一种亩产万斤。 -peterwanginwxc- ♂ (35 bytes) () 06/27/2011 postreply 03:06:13