六四时，是不可能成功的。当时，民智未开，时机不成熟，没有严密的组织，没有真正的献身精神，乱哄哄，傻乎乎的，怎么可能成功？
共产党是怎么成功的？解放区的共产党领导下的共军，和白区的地下党领导下的群众运动，相辅相成。外有共产国际和苏俄的全力支持，内有着极为严密的组织和极为广泛的群众基础，还是经过了22年的艰苦卓绝的长期奋斗，才获得成功！在22年里，数百万共产党人抛头颅洒热血，为了事业和信仰而勇于献身，才换得了江山。
再看看六四。有同学撰文说，“大家当时没有什么明确的目标、纲领，没有严密的组织领导”。。。对于当时稀里糊涂参与的大多数同学，确实是这样。许多人刚开始就是看热闹。到了后来，好像不参与，就是不革命了。绝大多数同学的出发点是好的，就是反官倒反腐败反独裁！但大多数同学都没有弄清自己的定位，都以为是天之骄子，天下兴亡舍我其谁？一上街，感觉超好！甚至游行时在比各校的威风和规模。看见天安门广场上红旗招展，就激动就狂热。其实，绝大多数同学，当时都不可能为了什么民主化去献身。而学生，历来就只能够是先行者，而不可能是主力。没有深入下去和劳苦大众同甘苦共患难，不能够发动广大的工农兵群众，就凭秀才们上街喊喊口号，就必然是“秀才造反三年不成”！
当然，对于极少数的有些人，是有明确的目标和纲领的，甚至有严密的组织领导。这么大的事件，没有人组织策划才怪！007们是吃素的？！事后学生头头们在国安们便衣警察们的眼皮底下就跑了，没有人精心策划和庇护，可能吗？（想想看，中国共产党的成立，是共产国际策划操办和领导的。1949年以前的学生运动，哪一次不是共产党的地下党组织策划和操纵的？）但是，问题在于，他们根本上就没有献身或牺牲精神。没有出事之前，就设计好了退路。一出事，早早地就溜了。这种冲锋在后逃跑在前的表现，怎么会有出息？一点儿领袖的风范和素质都没有！怎么可能取代共产党的领导？
如果64时，上街游行，显示了民众的力量，并且与政府对话之后，见好就收，效果肯定是好的！起码让贪官们和官倒们知道，民众对于他们深恶痛绝！但是，后来搞什么绝食，占领天安门广场，公开叫喊打倒邓小平等过激口号，就失控了。将一场好好的群众运动，搞成了你死我活的流血事件。如果任凭事件发展下去，政府等国家机器就会失去权威。民众中将会出现许多派别和组织，互相争权夺利。文化大革命的乱哄哄场面肯定重演。整个国家肯定乱套。要么，共产党倒台；要么，共产党政府最后还得实行军事管制！
试问，如果当时共产党倒台了，中国有什么成熟的政治力量可以取代共产党来执政？如果当时就那样民主化了，不管谁执政，学生们一激动，就又去占领天安门广场，好玩吗？而如果没有强有力的中央集权，少数民族地区又怎么可能不趁机要求独立？中国就必然会四分五裂。 解放军是共产党一手缔造的党军。军头们怎么可能任凭另外的党派执政？怎么可能听从另外什么执政党派的命令？怎么可能任凭少数民族地区独立？ 所以，最后，可能会出现解放军的军政府，实行军管制。后果不堪设想！
总之，民智未开，时机不成熟，没有坚强的领导核心和真正的群众基础，六四就成为了不可能成功的事件。而通过军队的镇压，邓小平领导下的共产党政府充分显示了其强有力的威权统治，解放军则充分显示了一切行动听从共产党指挥的本质。这一切，对于民众产生了不可抗拒的震慑。于是，江山稳固，换取了20多年的稳定发展时间，中国的国力和影响力突飞猛进。但是，另外一方面，在一党独裁专政下，腐败愈演愈烈，公德心越来越弱，社会怪象层出不穷。中国这么大这么复杂，难啊！
看来，中国的民主化进程，必然是渐进的过程。不着急，慢慢来（着急，也没有用）。其实，中国正在悄悄地和平演变。早晚，中国会步入民主化和多党制。这就是所谓的普世价值。
请阅读更多我的博客文章>>>
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
