如果把“现在的中国共产党（中华人民共和国现行体制）”和“以前的中国国民党（主要指1927–1949年国民政府时期，尤其南京国民政府及战时时期）”做比较，结论其实要分阶段看，不能一句话说“谁绝对更自由”。
1）国民党时期：有一定市场化媒体空间，但政治高压也很强
民国时期确实存在不少活跃报纸，例如 申报、大公报、中央日报 等，社会上还能看到不同立场的评论：
- 商业报纸竞争激烈
- 作家、记者有时能公开批评政府腐败、官僚问题
- 地方新闻和社会新闻相对活跃
- 上海、天津、香港等地舆论空间较大
比如 邹韬奋 的《生活》系刊物就很有影响力。
但这不意味着国民党“新闻自由”很好：
- 对共产党刊物严厉查禁
- 对左翼作家逮捕、审查
- 战时新闻管制加强（尤其 Second Sino-Japanese War 期间）
- 存在著名的“报禁”“书禁”
例如 史量才（申报 总经理）1934年遇刺事件，长期被认为与国民党特务系统有关（虽然历史细节仍有争议）。
1947–1949内战后期，管控进一步加强。
2）现在的中共：政治新闻限制更系统、更技术化
今天中国的媒体体系更集中于党领导：
核心机构包括：
- 人民日报
- 新华社
- 中央广播电视总台
- 国家互联网信息办公室
特点：
- 对涉及高层政治的报道限制更严格
- 互联网平台实时审查能力更强
- 社交媒体账号可迅速封禁
- 跨平台关键词过滤更系统
尤其在数字时代，技术手段是民国时期完全不具备的。
3）但现代中国普通人“获取信息量”反而更大
这是很多人容易忽视的一点：
今天普通人能接触：
- 短视频
- 社交媒体
- 国际信息（通过各种方式）
- 大量财经/娱乐/生活资讯
民国普通民众识字率低，报纸覆盖有限，很多农村人口几乎接触不到现代新闻。
换句话说：
“政治新闻自由度”：国民党时期部分城市可能更松一些。
“信息传播覆盖面”：今天远远更大。
“国家控制能力”：今天更强。
4）如果只比较“批评最高统治者的自由”
这一项上：
- 蒋介石 时期也不宽松
- 但一些报刊仍偶尔能间接批评政府政策
- 今天对最高层政治的公开批评风险通常更高
不过国民党时期如果触碰“红线”，一样可能被抓、封报甚至更严重。
简单总结
如果只看政治新闻自由：
民国国民党时期某些城市商业媒体空间，通常比今天中国更活跃一些。
如果看国家打压异见能力：
今天中共的技术化、制度化能力更强。
如果看普通人日常获取海量信息：
今天又远超民国。
所以更准确的说法不是“谁绝对更自由”，而是：
国民党时代是“有缝隙但不稳定”；现在是“覆盖广但核心政治高度可控”。
