战争是政治的延申

所以，达不到政治目的的战争都不算胜利。

美国在朝鲜维持了南韩政权，算打了一个平手。

美国不得不退出越南，当然是打输了。

不能将美国跟中国朝鲜越南比输赢，因为当时美国的主要敌人是苏联。

苏联还没下场，美国跟苏联的小弟打了一个平手，美苏谁赢了？

不言而喻。

 

同样的历史一幕正在中东上演，中美谁赢了？

不言而喻。

 

 

所有跟帖： 

• 分开有利中国，越南统一了后反而打中国 -husky- ♂ (0 bytes) () 05/01/2026 postreply 08:32:44

• 将周围国家同化的最佳手段 -一颗慈悲心- ♂ (84 bytes) () 05/01/2026 postreply 08:42:45

• 淞沪会战不仅没有阻止日军入侵，而且直接造成南京大屠杀 -一颗慈悲心- ♂ (80 bytes) () 05/01/2026 postreply 08:36:17

• 一个领袖必须具有超乎常人的视野 -一颗慈悲心- ♂ (45 bytes) () 05/01/2026 postreply 08:38:12

• 这奇谈怪论。国人抵抗侵略是南京大屠杀原因！这书是这么读的？ -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 05/01/2026 postreply 08:57:44

• 居然还是带着慈悲心说的。这逻辑意味着汪精卫是最好的爱国者了。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 05/01/2026 postreply 09:00:08

• 楼主说的是战术事件的因果关系，倭人有南京大屠杀类似古人筑京观，消弱抵抗意志的说法，和合理化日寇暴行未必有逻辑关系。 -walkalong- ♂ (0 bytes) () 05/01/2026 postreply 09:21:28

• 为这种言行洗地是苍白的；日本人要成为畜生于环境无关。同样楼主喜欢荒诞逻辑，怎么洗都没有用。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 05/01/2026 postreply 09:32:06

• 以政治目的达到否定输赢亦乃妄言也，孰不知彼此皆可夸耀己方政治目的而彼方败绩，争论犹龂龂然如故 -rmny- ♂ (0 bytes) () 05/01/2026 postreply 08:47:58

• “苏联还没下场，美国跟苏联的小弟打了一个平手，美苏谁赢了？”，一意孤行的毛泽东是不是该问，中国人赢了还是输了。 -十具- ♂ (0 bytes) () 05/01/2026 postreply 08:54:44

• 流于肤浅。光你这标题就抄得不对。克劳塞维茨的原话是“战争是政治用另一种手段的延续”。而且他的话也有争议。我认为战争是政治 -空城之主- ♂ (60 bytes) () 05/01/2026 postreply 09:00:51

• 朝鲜战争实际是两场战争。美对朝。 美对中。 第一场，美赢， 第二场，美输 -f2022f- ♂ (0 bytes) () 05/01/2026 postreply 10:50:31