在庭审证人作证结束了19个月后（2024年8月28日），“李锐日记”归属权的宣判终于出炉。联邦法院加州Oakland法庭的 Jon Tigar 法官在2026年3月31日判决：“原告方”的斯坦福大学与李南央女士胜诉（原告方斯坦福大学---胡佛馆---也是反诉中的被告斯坦福大学---胡佛馆---/李南央女士）；“被告方”张玉珍女士败诉（张也是反诉中的原告，他是李锐夫人、李南央女士的后妈。已去世）。
宣判文的全文链接在此：
gov.uscourts.cand.342711.194.0.pdf
法律文件，41页长，而且，法律文件，生涩必然，无法全译。把结尾一段原文与译文列于下：
CONCLUSION
For the reasons set forth above, the Court declines to enforce the Zhang Judgment and finds in favor of Stanford on its quiet title claims. Because Li Nanyang’s possession and donation of the Li Materials was lawful and in accordance with Li Rui’s wishes, the Court finds against Zhang Yuzhen on her claims for conversion, aiding and abetting conversion, and civil conspiracy. In all other respects, the Court finds in favor of Plaintiff and against Counterclaimant. Stanford shall submit a proposed form of judgment, approved by all parties as to form, within 14 days of this order. IT IS SO ORDERED. Dated: March 31, 2026
结论
基于上述理由，本院不予执行张氏判决，并支持斯坦福大学关于确认所有权的诉讼请求。鉴于李南央对李氏资料的占有和捐赠合法且符合李锐的意愿，本院驳回张玉珍关于侵占、教唆侵占和民事共谋的诉讼请求。在其他所有方面，本院支持原告，驳回反诉。斯坦福大学应在本判决发出之日起14日内提交一份经各方同意的判决书执行范本。特此裁定。日期：2026年3月31日
想进一步了解案件的朋友，如果非“认真法律爱好者”或是“认真李锐爱好者”，可从如上文件的第33页“Conclusions of Law”读起，至41页结尾。
下面简单头绪一番。
如上法官判决中说到“不予执行张氏判决”，是指在2019年李锐去世后他的遗孀张女士在北京西城法院民事起诉李南央女士，说李锐的所有文字实物都是她的（张女士）。此民事案被西城法院判胜诉。于是，斯坦福大学的胡佛馆在美国诉张女士，说你的那个判决无效。这里，Tigar 法官说张女士的那个北京西城法院判决在美国不被执行。不被执行中有许多原因。那个“他国判例”，民事上的，非金钱案例，一般是要“礼遇”（Comity）。但是，“礼遇”距离“你的法我必执行”相去甚远。其中的要件是，那个他国他判的过程，和“本国”也就是美国的法律过程差不多。这个吗，“政法委”，听说过吗，^_^？
但是，“中国人”大多知道“政法委”存在这个简单“常识”在美国的法院内不具效力。可是，Tigar 法官还是找到他需要的令他信服的旁证。判决书中写道：
The U.S. State Department Country Report on Human Rights Practices in China for 2019 states: Although the law states the courts shall exercise judicial power independently, without interference from administrative organs, social organizations, and individuals, the judiciary did not exercise judicial power independently. Judges regularly received political guidance on pending cases, including instructions on how to rule, from both the government and the CCP, particularly in politically sensitive cases.
…….
Professor Kellogg’s expert report notes that “[p]arty control over the judiciary is well-documented . . . . The State Department’s findings on judicial independence remain unchanged: its reports on China have continued to note the judiciary’s lack of judicial independence on an annual basis each year, including 2023, the most recent report currently available.” The fact that the proceedings in the Zhang Action were unfair as to Stanford demonstrates that such proceedings were unfair as to Li Nanyang. For all these reasons, the Court finds that the Zhang Judgment is not entitled to recognition in this Court.
不翻译了。结论是Court finds that the Zhang Judgment is not entitled to recognition in this Court。就是说2019年北京西城法院判张玉珍女士胜诉的案子对此法院“李锐日记”归属权的判决无任何影响力。
剩下的，就是各类与“李锐日记”相关联的“事实审”了。19个月前，本老汉曾写如下观庭审的“意识流”：
Tigar 法官（用低音量，平直的语调，快速但坚持的方式）：Master Li，who you think cares more about your tricky diaries, your daughter Nanyang or you wife Yuzhen?
李锐（操湖南腔严重的普通话）：泥怎么会闻如此幼稚的闻题？泥知道南央用了多扫时间堆日记吗？乙万柜小时！泥知道玉贞用了多扫时间堆日记吗？不到乙柜小时，还是看粉面！当然思南央在挥我地日记！
“意识流”只是花絮，当然要靠许多细腻的法律层次交锋，那个41页中有详细记叙。
“李锐日记”和许多其它李锐文字，会永久的留在斯坦福的胡佛馆。
恭喜李南央女士。多年的心血，留住李锐先生更多年的认真的文字记载，功在历史。
后注：感兴趣的朋友，这里列出19个月前本老汉写的“李锐日记”庭审观感：
更多我的博客文章>>>
