说到国企转制私企的问题，楼下有些人拿这个来批朱温。俺不说对错，

只谈谈具体的事情。

国企转制主要发生在九十年代，那时候的国企效益如何年轻人可能不知道。总之转制，国企职工大下岗，是大面积亏损的结果，但凡能混得下去政府也不至于要走这一步。

我中学同学的父亲，是某企业的厂长，差不多就是那时候通过转制成了这个企业的业主。我不知道转制的价格是否合理，但是我知道那个时候这个企业是亏损的。如果转制过程中有国有资产流失我也意外。

后来这个企业一直在发展，还上市了。我知道他们还是很辛苦的，也做了几个涉及企业生死的大决定，所幸决策正确发展的不错，现在企业市值近千亿。

虽然我也不赞同国有资产流失，但是我也在想，如果没有改制，这个企业今天能有这样巨大的成就吗？

 

所有跟帖： 

• 国企大面积亏损是因为那时不让国企涨价而让私企涨价，大官子女可以卖批文赚大钱。 -f2022f- ♂ (0 bytes) () 04/01/2026 postreply 08:45:55

• 改制以后减浮员增效，不再支付各种传统的福利负担，轻装上阵，业主也有劲头。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 04/01/2026 postreply 08:52:10

• 按此例此理，中国的银行，电网，华润，保利，招商集团，7大银行，中信，中石化都应亏损？！ -dadaxiao- ♀ (0 bytes) () 04/01/2026 postreply 09:05:32

• 用“亏损”来障眼对国有资产的盗取是一个老的套路，要知道共有与私有的生产方式是不一样的 -英二- ♂ (0 bytes) () 04/01/2026 postreply 10:51:14

• 主导的动力不同，前者是有用，后者是利润，从根本上说，并没有以利润取代有用的道理 -英二- ♂ (0 bytes) () 04/01/2026 postreply 10:56:23

• 人类文明发展到现在，如果说有什么经验教训可以吸取的话，无怪乎两条：第一，财产不能姓公。第二，权力不能姓私。句号！ -久经沙场的枪- ♂ (0 bytes) () 04/01/2026 postreply 11:19:27

• 两个都不对，姓公的是资产，没有财产之说；还有，人人都有主权 sovereignty -英二- ♂ (0 bytes) () 04/01/2026 postreply 13:32:58