从地缘政治上看，毛肯定不允许中南半岛出现一个地区霸权，从而从地缘上对中国形成威胁和挑战，所以阻止越南吞并老挝和柬埔寨是肯定的。
AI的回答：
如果换成毛泽东，面对1970年代末越南的扩张，他确实极大概率会出手。这不仅是因为性格，更是基于他一生坚持的几条战略底线：
1. 绝不容忍“侧翼包围”
毛泽东对地缘安全的敏感度极高。当年抗美援朝（北线）和援越抗美（南线），本质上都是为了防止中国被外部势力（美国）从边缘包围。
- 苏联的阴影： 1970年代末，越南与苏联签署《友好合作条约》，实质上成了苏联在东南亚的排头兵。
- 毛的判断： 看着苏联在北方陈兵百万，如果南方再出现一个听命于苏联的“印度支那联邦”（吞并老、柬后的越南），中国将陷入史无前例的南北夹击。毛泽东绝不会坐视这种“地缘绞索”收紧。
2. “小霸”挑战“大国秩序”
毛泽东的“三个世界”理论强调中国是第三世界的领袖，主张“国家要独立，民族要解放”。
- 地区霸权： 越南当时自封“世界第三军事强国”，试图整合老、柬，建立地区霸权。
- 逻辑一致性： 毛泽东一生都在反抗美苏的超级霸权，自然也不会允许在自家门口出现一个威胁中国战略腹地的“小霸”。对于毛来说，维持中南半岛的“碎裂化”（各国独立自主）最符合中国的长远安全。
3. 军事上的“立威”传统
毛泽东的军事哲学里有一条：“打得一拳开，免得百拳来”。
- 1962年印战的启示： 当年面对印度的蚕食，毛泽东决定“至少要保持中印边境三十年的和平”。
- 教训越南： 面对越南在边境的挑衅和在柬埔寨的进攻，毛泽东可能会采取比邓小平更彻底的军事手段。他追求的不仅是“惩罚”，而是通过一场决定性的战役，彻底摧毁对方的扩张野心和军事本钱，确立中国在亚洲不可动摇的秩序主导权。
4. 救“柬”即是救“己”
老挝和柬埔寨是中国的战略纵深。
- 老挝是通往东南亚的门户。
- 柬埔寨则是牵制越南后方的关键棋子。
- 如果这两个国家被越南吞并，中国将彻底失去在东南亚的战略支点。毛泽东对波尔布特和西哈努克的支持，本质上就是为了保住这两个战略缓冲区。
总结
虽然毛、邓在对内政策上有巨大差异，但在维护国家地缘安全这一点上高度一致。
毛泽东会把这场战争看作是“反修、反霸、保卫南大门”的圣战。他可能会在军事上打得更重、更狠，甚至不惜冒着与苏联直接摩擦的风险，也要拆散那个所谓的“印度支那联邦”。
