我们为何热衷谈秦齐与明亡 却很少讨论超市里的文明

 

《文明系列·制度日常篇》

我们为何热衷谈秦齐与明亡

却很少讨论超市里的文明

 

 

篇首词·制度提示

 

本文讨论的不是立场，也不是价值评判。

 

文明并不只存在于战争、王朝更替或民族命运这些宏大时刻，它同样持续运行在日常生活的制度细节之中：分类如何被确立，价格如何被接受，差异如何被合理化。

 

当文明只能在历史叙事中被谈论，而难以在生活层面被拆解，它并不会消失，而是变得不可见。本文尝试从当下流行的两则历史叙事出发，回到人们每天看得见、摸得着，却往往忽略的制度运行层面，讨论文明如何真正持续存在。

 

导言

 

在当下的公共讨论中，“文明”一词出现得越来越频繁，但它出现的方式却高度固定。文明往往被安放在战争、王朝兴亡、民族存亡与大国博弈之中，成为一种位于高处的叙事对象。

 

在这种理解框架下，文明更像是一种需要被敬仰的历史存在，而非可以被拆解、被观察的现实结构。一旦文明被带入日常生活、价格差异或制度分类中讨论，往往会显得不合时宜，甚至被视为多余。

 

这种现象，并非源于人们不关心文明，而是文明被理解的方式本身，已经发生了结构性的偏移。

 

一、为何历史类比如此容易引发共鸣

 

近来广泛传播的两类视频，很好地体现了这一点。

 

第一类视频借用战国历史，类比当代国际关系。一位法国学者提出，战国时期齐国曾富庶强盛，却选择与秦国“瓜分天下”，而非追求统一，最终被秦所吞并。由此引申出判断：在大国竞争中，不存在安全的分权方案，中国不会选择与美国“瓜分世界”，否则将重蹈齐国覆辙。

 

第二类视频则围绕明亡之后的历史展开。明朝覆灭后，中原士大夫多迅速转向新政权；而朝鲜却长期奉明为正统，守孝、服丧，延续制度记忆。这一对比常被解读为忠诚与气节的差异，进而上升为文明高下的判断。

 

这两类视频都极易引发共鸣，尤其在年轻受众中传播迅速。这并不完全源于历史理解的深浅，而在于这些叙事本身已经完成了去制度化处理，更容易被情绪性地接受。

 

 

二、历史在这些叙事中的真实角色

 

在上述视频中，历史并未被用作分析文明如何运行的工具，而更多承担了一种象征性功能。

 

以秦齐类比为例，叙事关注的重点是：

谁最终统一

谁失败

谁做出了“正确选择”

 

这是文明的结局画面。

 

但叙事中很少讨论：

齐国的制度结构

秦国的动员能力

法家体制、军功体系、编户齐民

财政、军制与土地制度的差异

 

也就是说，文明真正发挥作用的制度层面，被整体省略。历史在这里提供的是成败教训与警示寓言，而非文明运行机制。

 

 

三、从道德化结论到制度解释的缺位

 

在这些叙事中，齐国常被概括为不进取或短视。这类描述更接近结论性判断，而非制度层面的分析。

 

真正的差异，并不在于意志或品格，而在于国家是否具备长期、连续运转的制度机器。秦国的优势，来自制度整合能力，而非简单的进取心。

 

当制度解释缺位，差异便只能被道德化。这使历史叙事变得易懂，却同时失去了分析深度。

 

 

四、明亡之后：被误读的文明差异

 

明亡之后中原与朝鲜的对比，更容易引发情绪性解读。

 

历史现象本身并不虚假，但问题在于解释方向。将这一差异概括为忠与不忠、气节高下，忽略了两者在文明体系中的制度位置差异。

 

 

五、制度位置，才是关键变量

 

中原士大夫所处的位置，是制度中心。他们服务的是一个持续运作的权力结构。王朝更替，并不等同于制度中断，社会秩序与仕途体系仍可延续。

 

因此，这一选择更符合制度连续性的逻辑，而不宜完全等同于道德判断。

 

而朝鲜并非制度源头，而是文明输入端。其合法性长期来自对中原正统的承认。明亡，对朝鲜而言并非普通政权更替，而是文明合法性本身的断裂。

 

守孝与服丧，更接近一种文明认同的自我维系机制，而非简单的气节对比。

 

 

六、宏大叙事与日常制度的张力

 

宏大文明叙事之所以更容易被广泛接受，一个重要原因在于其讨论层面相对稳定，不直接触及现实制度结构。

 

相比之下，日常制度讨论更为具体，也更容易引发不适。它会提示人们，许多看似自然的选择，实际上源自长期形成的制度安排。

 

因此，日常制度往往被视为细碎，不易进入公共叙事中心。

 

 

七、文明并不只存在于历史

 

宏大叙事与日常制度并非对立，而是同一文明的不同层级。前者提供方向感与情感凝聚，后者决定文明是否真正被理解与继承。

 

当一个社会只能讲述文明的辉煌与牺牲，却难以平静讨论制度如何在生活中运行，文明并未消失，而是更多以不被察觉的方式持续存在。

 

 

制度余响

 

文明并不只在历史断裂处显形，它更常存在于看得见、摸得着，却很少被追问的日常细节之中。

 

例如，一盒鸡蛋的价格。

 

在大型零售体系中，同样是鸡蛋，却被稳定地区分为不同等级：白壳、棕壳、有机、散养、牧场直供。这些分类并不完全对应营养结构的本质差异，却长期对应着价格梯度与消费身份。

 

大多数消费者并不会追问这些分类从何而来，价格为何被视为合理差异的证明。当这种分类被反复使用，并被下一代默认接受，制度便完成了一次文明层面的嵌入。

 

再看咖啡。

 

咖啡的生产路径横跨拉丁美洲、非洲高原与东南亚，而最终价格却主要在发达市场被决定。一杯咖啡的售价，与其说取决于种植地的劳动回报，不如说更多依赖于产地叙事、品牌结构与文化想象。

 

当复杂的全球路径在消费层面被简化为个人选择，制度的存在便不再容易被感知。

 

文明正是在这些地方完成运作的：它通过分类与价格塑造习惯，而非通过宣言与命令。

 

 

制度余响

 

宏大历史告诉我们文明曾如何被争夺，而超市货架与咖啡杯，展示着文明如何持续存在。

 

真正稳固的文明，往往不是被反复歌颂的文明，而是那些已经不需要被察觉，仍在日常中持续运转的文明。

 

 

作者自注

 

1，

文中历史例子用于说明叙事层级的差异，而非进行道德评判。

 

2，

宏大历史之所以易于传播，在于其情感结构清晰，而非制度解释充分。

 

3，

日常制度之所以常被忽视，是因为它们过于接近生活本身。

 

4，

价格、分类与全球商品路径，并非个人选择的简单结果，而是长期制度运行的体现。

 

5，

讨论这些问题，并非否定文明叙事，而是补充一个经常被跳过的层面：文明如何在不被察觉的情况下持续存在。