简要结论先给出：
现有中、俄、朝已公开档案中，没有发现金日成曾向斯大林“正式请示”或“明确提出”让中国军队进入朝鲜、专门防守海岸以防美军登陆的请求。
但——金日成确实多次向斯大林表达过对美军海空介入、尤其是登陆威胁的担忧；斯大林对此是知情的，只是这种担忧并未转化为“请求中国协防海岸”的明确方案。
下面我分“史料层级”说明，这样你可以清楚判断这个问题在史学上为什么常被混淆。
一、是否存在“金日成 → 斯大林：请中国守海岸”的明确请示？
结论：
不存在
依据：
在以下几类权威史料中，都找不到这样的表述：
- 《斯大林与朝鲜战争》（俄国总统档案馆文件汇编）
- 《苏联与朝鲜战争档案文件选编》
- 金日成致斯大林的来往电报（1950年6–9月）
- 中央文献出版社整理的中苏、中朝档案
没有任何一份电报或会议记录中出现类似：
- “请求中国军队进入朝鲜沿海”
- “请中国协防海岸”
- “请中国帮助防止美军登陆”
这点在学界是相当明确的否定性结论。
二、那金日成有没有“提到登陆威胁”？
答案：
有，而且不止一次
这是很多人混淆的关键。
1?? 金日成对美军介入的担忧（1950年7—8月）
出处：
- 《斯大林与朝鲜战争》
- 金日成致斯大林电报（1950年7月下旬、8月初）
原文要点（摘意）：
- 金日成报告：
- 美国已派第七舰队进入台湾海峡
- 美军在日本集结
- 指出：
- 敌人可能从海上、空中扩大干涉
- 朝鲜海岸线长、防御薄弱
注意：
他说的是“形势判断”，不是“请求方案”。
三、为什么金日成没有提出“让中国来守海岸”？
这恰恰是理解斯大林—金日成关系的关键。
1?? 军事指挥权高度依赖苏联
1950年夏：
- 朝鲜战争的战略决策权实际上掌握在斯大林手中
- 金日成很少主动提出跨国兵力调动方案
- 他更多是：
- 报告战况
- 请求武器、空军支援
- 请求政治背书
“让中国军队入朝”这种级别的提议，不是金日成能单方面提出的。
2?? 金日成当时并不认为“形势已到必须引入中国军队”
在仁川登陆前：
- 朝鲜人民军总体处于进攻态势
- 汉城已占领
- 战线在南推进
在这种背景下：
- 提出“请中国军队守海岸”
在政治上等同于承认自己无法控制战局 - 这与金日成当时向斯大林汇报的“乐观战况”相矛盾
3?? 斯大林也不鼓励此类提议
从斯大林给金日成的回电看：
- 反复强调：
- 战争应由朝鲜人民军完成
- 苏联只提供有限支援
- 从不主动提出引入中国军队
在这种语境下，金日成也不可能“越权”提出让中国守海岸。
四、一个非常重要的对比：
金日成什么时候才“明确请求中国出兵”？
答案：仁川登陆之后（1950年9月底—10月初）
出处：
- 《斯大林与朝鲜战争》
- 金日成、朴宪永致斯大林紧急电报
内容要点：
- 明确承认战局严重逆转
- 请求：
- 苏联空军支援
- 中国军队入朝作战
这恰恰反证：
- 在此之前，
金日成从未提出过让中国以任何形式（包括守海岸）提前入朝
五、为什么后来会出现“他请中国防登陆”的说法？
主要有三种来源混合造成的：
- 事后回忆的倒推
- 毛泽东、彭德怀谈到“早就判断会登陆”
- 被误解为“朝方也曾正式请求”
- 战略判断 ≠ 正式请示
- “担心登陆”被误读为“请求协防”
- 中方内部讨论被投射到朝方身上
- 中国确实讨论过多种可能援助方式
- 但那是中方内部或中苏层面，不是金日成请示
六、一句话“史学级”结论
金日成在朝鲜战争初期确实向斯大林报告并担忧美军可能从海空方向扩大干涉，但现有档案明确表明：他并未向斯大林请示或提出过让中国军队进入朝鲜、专门防守海岸以防美军登陆的请求；这一层级的决策直到仁川登陆、战局崩溃后才被正式提出。
如果你愿意，下一步我可以继续帮你做一个更细的对照，比如：
- 逐条列出金日成“仁川前 vs 仁川后”电报措辞变化
- 分析：金日成为什么在仁川前对斯大林“报喜不报忧”
- 对比：金日成 vs 毛泽东，对美军登陆的判断差异
你更想往哪一层继续？
