剑桥（Watson和Crick）和伦敦国王学院（Franklin和Wilkins）的团队之间有很多交流的。

Watson剽窃了富兰克林吗？

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

关于

沃森（Watson）是否剽窃了富兰克林（Franklin）的指控存在争议，但普遍的共识是，沃森和克里克（Crick）在构建DNA双螺旋模型时，确实在未经富兰克林许可或不知情的情况下使用了她的关键数据，但不能简单地定性为“剽窃”。 

主要事实包括：

• 使用了关键数据： 沃森和克里克获得并使用了富兰克林及其学生雷蒙德·戈斯林（Raymond Gosling）拍摄的关键X射线衍射照片（著名的“照片51”）。这张照片清楚地显示了DNA的螺旋结构，为他们提供了重要的物理尺寸和对称性信息。
• 获取方式不当： 沃森是通过富兰克林的同事莫里斯·威尔金斯（Maurice Wilkins）看到的这张照片，而克里克则看到了富兰克林的研究进展报告，这些信息在当时属于未公开发表的工作，获取过程没有得到富兰克林本人的同意。这种行为在现代学术界会被认为是不合规范的。
• 事后致谢： 沃森和克里克在1953年发表于《自然》（Nature）杂志的里程碑论文中，确实在致谢部分提到了富兰克林和威尔金斯的工作，承认了他们“未发表的工作”为模型的建立提供了帮助。在1954年的一篇后续论文中，他们更明确地指出，没有富兰克林的数据，他们的发现是不可能的。
• 合作与竞争并存： 剑桥（Watson和Crick）和伦敦国王学院（Franklin和Wilkins）的团队之间既有竞争也有一定程度的信息交流，尽管关系紧张。富兰克林本人在世时可能并未像后人所认为的那样感到自己是完全的受害者，她后来与克里克夫妇成为了朋友。
• 缺乏及时认可： 富兰克林在DNA结构发现中的关键作用在多年后才被广泛认可。她在1958年因癌症早逝，享年37岁。诺贝尔奖只授予在世的科学家，因此她在1962年沃森、克里克和威尔金斯获奖时没有资格获奖。 

综上所述，沃森和克里克在发现过程中存在不道德地使用他人未发表数据的问题，这引发了长期的争议。许多人认为富兰克理应获得更多的荣誉，甚至认为这个模型应该被称为“沃森-克里克-富兰克林模型”。然而，由于他们在论文中提供了致谢，并且科学界对“剽窃”的定义有着严格的标准，因此学术界对于这是否构成严格意义上的“剽窃”仍有争论，但普遍承认富兰克林作出了不可或缺的贡献。