ChatGPT said:
这是一个非常好的问题，也是科学史上长期争论的话题。
简短回答是：詹姆斯·沃森（James Watson）和弗朗西斯·克里克（Francis Crick）确实在未经许可的情况下使用了罗莎琳德·富兰克林（Rosalind Franklin）的研究成果，尤其是她拍摄的“照片51”（Photo 51）和她的X射线衍射数据，但“剽窃”是否成立，取决于你如何定义这个词——在法律上，他们没有被认定为剽窃；在道德和科学伦理上，许多历史学家认为他们的行为至少是不道德的。
以下是事件的主要经过：
背景
1950年代初，伦敦国王学院的罗莎琳德·富兰克林是一位出色的X射线晶体学家。她拍摄的DNA X射线衍射图像，尤其是著名的 “照片51”，清晰地显示了DNA的螺旋结构。
与此同时，沃森和克里克在剑桥大学尝试建立DNA的模型，但他们缺乏关键的实验数据来支持模型。
争议的关键
1953年，国王学院的研究者 莫里斯·威尔金斯（Maurice Wilkins） 在富兰克林不知情的情况下，向沃森展示了“照片51”。
此外，沃森和克里克还从报告中得知了富兰克林对DNA分子空间参数的测量结果。
这些数据对他们构建双螺旋模型至关重要。
几周后，沃森和克里克完成了DNA双螺旋模型的构想，并发表在《Nature》杂志上（1953年4月）。富兰克林的论文被安排在同一期刊的后面，作为“支持性数据”。
? 道德与历史评价
-
沃森和克里克在论文中没有明确致谢富兰克林对数据的贡献。
-
他们获得了诺贝尔奖（1962年），而富兰克林已于1958年因癌症去世，诺贝尔奖不授予已故人士。
-
后来的历史学家普遍认为，沃森和克里克在没有征得富兰克林同意的情况下使用了她的数据，是严重的伦理失范。
-
然而，他们也确实在理论构建上做出了极具创造性的工作。
总结
| 方面 | 评价 |
|---|---|
| 法律意义上的剽窃 | 否，没有违反当时的正式规定 |
| 科学伦理层面的剽窃 | 是，未经许可使用了关键数据 |
| 创造性贡献 | 沃森和克里克在模型建构上有重大原创贡献 |
| 历史评价 | 富兰克林应被视为DNA结构发现的共同功臣 |
如果你愿意，我可以给你提供一份沃森、克里克与富兰克林论文的对比解读，展示哪些数据来自她的工作、他们如何使用这些数据，这样你会更清楚这场争议的实质。
要我帮你整理那部分吗？
