这是一个非常好的问题，它触及了中国基层行政体制变革的核心。简单来说，**人民公社改为乡（镇）后，干部的总数量从全国范围看是显著减少了，但乡镇一级的干部编制和实际工作人员数量在某些阶段和地区可能有所增加，其职能和性质也发生了根本性变化。**
下面我们从几个方面来详细解释这个看似矛盾的现象：
### 1. 根本性变革：性质完全不同
首先必须理解，人民公社和乡镇是性质完全不同的两种组织。
* **人民公社（1958-1983）**：是“政社合一”的组织。它不仅是基层政权组织，还是集体经济组织。它管理着辖区内所有的政治、经济、社会事务，包括农业生产、资源分配、民兵训练、教育卫生等。因此，它需要大量的干部来管理庞大的集体经济（如生产队、大队）。
* **乡/镇人民政府（1983年后）**：是纯粹的基层政权组织。它的核心职能是行政管理、社会服务和公共服务。随着家庭联产承包责任制的推行，集体经济职能大大弱化，政府不再直接指挥生产。
### 2. 干部数量为何总体减少？
1. **集体经济管理干部的消失**：这是干部数量减少的最主要原因。人民公社体系下有大量不脱产或半脱产的干部，如生产大队队长、会计、记分员、妇女主任等，他们管理着具体的生产活动。公社改制后，这些职位随着集体生产模式的消亡而自然消失。这批人的数量极其庞大。
2. **精简机构的要求**：改革开放初期，中央推行了多次政府机构改革，核心目标之一就是“精兵简政”，解决机构臃肿、人浮于事的问题。撤销人民公社，建立乡镇政府，本身就是这一改革的一部分，意图建立一个更精简、高效的行政体系。
3. **职能剥离**：许多原来由公社承担的经济经营职能转移给了市场、企业和农民个体。政府不再需要那么多干部去“管生产、管分配”。
### 3. 为何感觉乡镇干部可能增加了？
尽管总量减少，但人们有时会感觉乡镇机关的工作人员变多了，这主要是由于：
1. **编制的规范化和显性化**：人民公社时期很多干部是“亦官亦民”，身份模糊。乡镇政府建立后，干部队伍走向正规化、专业化，有了明确的行政编制和事业编制。这些“在编”的干部更加显眼，给人一种“坐办公室的人多了”的感觉。
2. **职能的扩展和专业化**：虽然不管生产了，但乡镇政府的公共服务和社会管理职能在不断扩展和细化。例如，设立了专门的计划生育办公室、司法所、民政所、财政所、土地管理所等。每个部门都需要专职人员，这使得乡镇政府的内设机构看起来比公社时期的管理部门更复杂。
3. **“条条”部门的增加**：县级政府的职能部门（如工商、税务、公安、林业等）开始在乡镇设立派出机构（通常称为“七站八所”）。这些人员虽然在业务上归县局管，但工作在乡镇，也被老百姓看作是“乡镇干部”，这增加了乡镇一级财政供养人员的总量。
### 总结
* **从全国总量看**：由于取消了管理集体经济的庞大干部队伍，**干部数量绝对是减少了**。
* **从乡镇机关本身看**：正规化的行政编制人员和新设立的专职岗位，使得乡镇政府的工作人员结构发生了变化，**核心机关的干部可能更加集中和专业，数量在某个阶段可能趋于稳定甚至略有增长**，但这与人民公社时期的干部规模不可同日而语。
* **从性质上看**：变化是根本性的。干部从“全能型”的集体经济管理者，转变为了“服务型”的行政管理和公共服务提供者。
因此，答案不能简单地用“增加”或“减少”来概括，而是一个“总量精简、结构优化、职能转变”的复杂过程。总体趋势是，国家层面的财政供养人员总量得到了控制，基层政府的运行模式更加现代化和规范化。
