答hkzs先生：
对于先生在跟帖栏提出的问题，我试着回答，也许并不都正确，仅供参考而已。
第一，大清是否我们传统意义上的中国，我认为不是。它是一个外来民族用武力强加在中国人头上的。要是当年日本人侵华得逞，中华民国亡了，那么日本人在中国建立的政权也就与大清同一性质。这样的国绝不是我们中国人心中的国。尽管当时的外国人将大清也看做中国。因此，孙中山先生发动反清革命时就很明确地提出了“驱除鞑虏，恢复中华”的口号。如果大清也是中华民族之中国，则这“恢复中华”四个字就说得没有来由，孙中山提这样的口号就极可能得不到广大民众的认同，而辛亥革命是否能成功也就难说了。
第二，辛亥革命推翻满清皇朝以后建立中华民国，它接收了大清的版图。于是原女真民族发祥地的东北，还有被女真民族征服的新疆和抚服的蒙古、西藏，因此也归入中华民国的版图。但是，作为中华民国的执政者应该知道，新疆、西藏，与当年的汉族一样，都是被大清征服或抚服的，他们原本不属于中国。而既然我们汉族人不愿被异族统治，那么新疆、西藏人难道就愿意受我们汉族人的统治？所以中华民国在立国之初就应与新疆、西藏的民意代表商议，听取并尊重他们的意见。即使因为国际上各种错综复杂的利害关系，我们希望他们继续留在中华民国的大家庭中，而他们要求有一定的自治权，那也是合情合理的。即使有些要求在我们看来难以全部接受，也应通过充分的协商求得和平解决。中华民国时期的民族政策我所知不多，但中共执政后它的民族政策褒贬分歧极大。我个人感觉，在毛泽东时代是胡萝卜和大棒共同使用。当年王震在新疆杀人据说是有名的。而中共对待西藏，若能继续满清和民国的政策，不对西藏内政干涉太多，恐怕也不致造成一九五九年的西藏武装叛乱。此后胡耀邦和胡温时期的民族政策，有时失之过宽，有时又失之过严。进入习近平时代，则是政策越来越严厉，防民族离心甚于防贼，“大一统”思潮成为政府制定政策的依据。近年来网络上甚嚣尘上的所谓“犯我大中华者虽远必诛”之类的言论，除了有人虚骄心作祟，其实也是这种政策的一种折射。而一个不肯以平等态度对待其他民族的民族，归根结底是不会得到其他民族的尊敬和友爱的。用武力和恫吓手段来维持“大一统”，也是决不能长久的。前苏联的一朝之间分崩离析就是典型的例子。现在普亭想用战争来恢复昔日沙皇和苏联大国的“荣耀”，我看也是要以失败告终的。
第三，关于台湾问题。台湾在历史上曾受到荷兰、西班牙、郑氏小王朝、清朝和日本不同国家的统治，直到二次大战后才归属中华民国管辖。一九四九年中华民国政府因战败迁往台湾，而占领了中国大陆的中共则成立中华人民共和国。中共一直声称要“解放台湾”，说台湾是中国不可分割的一部分。那么中华人民共和国对台湾有没有管辖权呢？从法理讲，中华人民共和国是从中华民国分裂出去的，属于中华民国的派生物，因此我们可以讲中华人民共和国是中华民国的一部分，但台湾绝对不是中华人民共和国的一部分。在中华民国仍存在的情况下，而且中华人民共和国一天也没有统治过台湾，因此台湾只属于中华民国，此理甚明。举一个不完全恰当的例子：一个做儿子的已经用不正当手段夺取了父亲的部分财产，在父亲还活着的时候就说剩下未夺到的财产也是属于他的，这种无理狂悖之言，是没有多少人会认同的。所以，在这种情况下，除非中华人民共和国以内战继续的名义，跨海去将还存在于台湾的中华民国也消灭了，中共才有理由以接收中华民国全部版图的名义统治台湾。即使中华民国原来在联合国的席位被中共夺取了，台湾被驱逐出联合国了，也不能改变台湾的归属权。因为联合国只是一个国际的协商机构，它的决议只对成员国有部分约束力。而一旦涉及国家主权等重大问题，不得主权国同意，任何决议也是无用的。
上述我对台湾问题发表的意见，其实也已经落伍了。按照新的“主权在民”的观点，真正能决定台湾未来归属的，只有生活在台湾的二千四百万台湾公民。中共曾想以香港模式解决台湾问题，以“一国两制”引诱台湾人民。但台湾不同于香港。香港人面临“一九九七”问题时，香港市民中还没有成熟的政党，表达香港市民的真正意见。那时英国政府屈服于北京政府，香港市民是被绑架婚姻似地绑进“一国两制”骗局的。但台湾这些年已经有比较成熟的政党政治了，同时又是一个有充分言论自由的社会，台湾人民只要不怕中共的武力攻台恫吓，不受北京政府的利诱分化，“一国两制”已骗不了台湾人民。当然，由于台海两岸军事实力有相差差距，究竟台湾局势将来会发生怎样的变化，还得小心谨慎对待。
