我对制度的理解，可能和任何书上说的都不一样，说到底，制度就是统治阶级用来维系自身利益的一种体系。
到底是独裁（或者强权）制度好，还是民主制度好，不能一概而论，这取决于一定的国家和民族发展的历史阶段，其中包含国际政治和经济环境、国民特性、国民素质等因素。
比如，为什么同样的民主制度，放到美欧和放到印度、巴西、阿根廷、菲律宾，结果就不一样？为什么同样的共产制度，苏联崩溃了，北韩封闭了，中国却发展到今天，成为名义GDP世界第二、实际购买力GDP世界第一的国家，而且还在不断发展，隐隐有超越美国之势，成为美国的心腹大患。
你当然可以说，以前的苏联就是明天的中国；当然我也可以说，苏联是失败的阿根廷，中国是成功了的欧美。未来谁也不知道，光这么说就是瞎扯。
现代世界是由体系组成的，美苏争霸的时候，美国和苏联各自拥有自己的体系。美苏之争，也是他们的体系之争，最后美国胜出，苏联崩溃，说明就当时来说，美国的制度是优于苏联的制度的。
苏联垮台后，美国一家独大，成为名副其实的世界老大，顺我者昌，逆我者亡，听我的话，加入我的体系，就有饭吃，有汤喝，至于肉嘛，要看你的表现和你的努力。不加入我的体系，重者打击、围堵、侵略，轻者让你自生自灭。
中国从一个落后的农业国开始起步，工业基础极其落后，别说形成自己的体系了，连自己的工业体系都是在苏联的帮助下建立的。而且工业这东西，如果是独立发展，不是说你随随便便就可以弯道超车的，而是形成代差之后，经常是差距越拉越大的，所以当时光靠中国的力量，根本不可能在世界上建立一个属于自己的体系，更不可能建立一个可以和美国相竞争的独立的体系。如果给中国时间，中国也许可以慢慢的发展、壮大、完善自己的工业体系，但是更可能导致和西方国家的差距越来越大，以致于更加落后于西方的发达国家。
那么为了发展，为了赶上其它国家的步伐，中国必须加入现有的、也是唯一的、由美国主导的世界体系，也就是邓小平所说的，跟着美国混的国家都富了。不跟着美国混的，或者被美国封锁的，都处于极其落后封闭的状态，连中国这么大的国家，即使拥有初步的工业基础和体系，都不能独立发展出一个具有竞争力的体系，更别说朝鲜、伊朗、古巴了。
所以说，朝鲜、古巴等国家极其封闭和落后，不是制度问题，而是被排挤出了现有的国际体系。就像一个商家或者公司，大家都不理你，不和你做生意，不买、也不卖你任何东西，你怎么能发展出来呢？不倒闭就不错了。
中东那些王国，难道制度比朝鲜、古巴更优越？他们处于美国主导的国际体系里，不照样吃香的，喝辣的？所以说，有时候经济生活水平的高低，并不能说明制度的优劣。
