薄一波副总理和航空业老专家，以及经济、冶金、化工方面的专家共55位同志 也对他有意见。

大家记得，邓小平出山后，高喊“尊重知识”、“尊重人才”、“科学决策”、“民主决策”的口号，攻击毛泽东个人专断，“破坏了集体领导的原则”，“不尊重科学”。其实，他的这种战略决策，哪里有什么“科学决策”、“民主决策”的影子。此后，不管职能部门的抵制，国内航空专家、学的批评和建议，研制科研人员的强烈呼喊 ，一概充耳不闻，置于不顾。

　　1981年2月11日，三机部正式向中央财经小组请示，要求国家在1985年前为运十投资1.7亿元，拨流动资金1.6亿元，同时表示如果资金到位，运十飞机到1990年可交付16架，要求民航接收使用。无人理睬。

　　1981年4月9日，薄一波同志批复三机部《关于运十飞机进展情况和下一步安排的请示》报告，提出“我是主张搞的，应积极予以支持;但又必须稳扎稳打，稳步前进。建议组织一个大的专家组，好好论证一番如何?”

　　于是，1981年5月，三机部、上海市根据薄一波副总理的指示，邀请了包括范绪箕(航空老专家，原南京航空学院院长，时任中国交通大学校长)、吴仲华(发动机专家，中国科学院学部委员)、王俊奎(北京航空学院教授)等著名学者，以及经济、冶金、化工方面的专家共55位同志，对运十飞机进行实地考察后举行了评审会议。大家经过充分的调研、论证，共同得出三个结论：“建议工程不能停，成果不能丢，队伍不能散。”一致认为，中国运十飞机已经有了一个“很好的起点”，有了这个基础，将来就可以发展各种类型的民航飞机。建议国家在决策上“要慎之又慎”。现在运十飞机已花了五亿多，这个队伍、基础建立起来不容易，“停下来损失太大。”建议国家要建立自己的民航工业，民航机原则上必须立足国内;要有一个全面的民航飞机发展规划;“对民族航空工业实行保护政策。”据此，上海市又向国务院写了报告，反映上海专家论证会情况，提出运十继续搞下去，提出“三个方案”，建议国家最多只需研制经费，90年前生产交付15架飞机，作为国内主干线航线使用。

　　这是中国著名航空专家、学者鲜明而又坚决抵制和反对错误决策的集体呼喊!结果只是当成左耳风，我行我素。

　　1984年6月，上海飞机研究所的219位科技人员，目睹自己付出十年大量心血而得到的宝贵成果将被付诸东流，心急如焚，只好“联合上书”，据理抗争。他们呼吁不要花巨额外汇去组装DC-9超80(即MD-82)，建议在运十基础上发展我国民机工业。同样是石沉大海!

　　凡此种种，不一而足。

　　这就是他的所谓“尊重科学”、“尊重人才”，“民主决策”!

　　邓小平下令运十“要停下来”的所谓理由，值得剖柝一番。

　　如前所述，邓小平在接见美国飞机大老板后下令运十“要停下来”，提出了四条理由：⑴ “受‘四人帮’干扰破坏”;⑵“花钱很多”;⑶“把握不大”;⑷“办法不对。”这些理由片面、主观、武断，不是似是而非，就是牵强附会，乃到蛮不讲理，实在不能令人信服。

　　先看所谓运十“花钱很多”。

　　上运十大飞机是一个具有重大战略意义的大工程项目，无疑是要花钱的。但有如上述，那时全党干部还保持着艰苦奋斗、勤俭节约的优良传统。运十的研制人员和广大工人艰苦奋斗、精打细算，圆满完成了大飞机的研制。老实说，近些年铺张浪费、大手大脚、大吃大喝、挥金如土，对他们来说，简直不可设想。又何来“花钱很多”?

　　运十究竟花钱多少?请看两个数据：

　　一是程不时副总设计师提供的：据我所知，当时运十研制的经费，当时的历史年代，“我们的花费大约是五亿左右”;

　　二是薄一波1981年4月9日批复三机部《关于运十飞机进展情况和下一步安排的请示》报告提到的官方数据：运十“从70年开始研制到现在已经十年，已经花了5.377亿元。”

　　可见，运十研制的总费用，只是5.377亿元。能说这是“花钱很多”吗?

　　凡事得有比较。没有比较，就没有鉴别。

　　运十研制费用，同西方的研制费用相比，实在少得不可比拟。据说：同期西方研制一架民用大型客机的费用一般是15-20亿美元。而按目前的币值，波音、空客每一种新客机的研制费用大约为100亿美元量级。如果项目特殊，有重大创新，费用还要高。如空客A380总研制费用高达150亿美，波音787约为120亿美元 ，即使是波音747的改进型748_8也耗费50亿美元。中国运十的5.377亿人民币，尽管币值不同，折换同比，也是微乎其微。凭什么说运十“花钱很多”呀!