“五反”运动与“抗美援朝”（35）
下篇：关于“抗美援朝”的真相
当年，毛泽东力排众议，不顾国家经历多年战争人民亟需休养生息，不顾国内战争尚未结束和台湾还没有解放，坚持出兵朝鲜与美国为首的联合国军打了一场大仗。为了获得人民支持，中共打出了“抗美援朝，保家卫国”的旗号，说美帝国主义亡我之心不死，美帝侵略朝鲜是要将朝鲜作为侵略中国的跳板，说目前战火已经烧到我国东北境内，因而援朝抗美就是保家卫国。理由是这样充分，在“保家卫国”这面民族主义大旗面前，谁敢说“抗美援朝”不对？然而，只手遮不住整个天空，谎言只能骗人于一时。文革以后，随着中共对舆论控制能力越来越力不从心，朝鲜战争的真相已被越来越多人知道。人们不禁要问：抗美援朝是否真是正义之举？抗美援朝是否真是为了“保家卫国”？由于“五反”与朝鲜战争有着密不可分的因果关系，发动“五反”是为了筹措战费支持朝鲜战争，因此如果答案是肯定的，那末中国民族资产阶级即使因此而遭受冤枉打击和损失，数十万志愿军官兵因此而献出生命从此魂游异国他乡，也算是情有可原，算是为国家、为人民做出的牺牲。但遗憾的是这个答案是否定的。“抗美援朝”并非为了“保家卫国”，而是另有不可告人的目的。在这个问题上，中共从一开始就蓄意制造了一系列的谎言欺骗中国人民。可叹的是至今中共的一些死硬分子仍在坚持说“抗美援朝”是正确的、必要的、取得了伟大胜利。也有不少因先入为主的观点却又不明真相的人也附和此调。这就如俗语说的：被人卖了还帮人数钱，未免成了笑话。所以揭穿这个谎言，不仅对于澄清“抗美援朝”真相十分必要，对于人们进一步认清毛泽东发动“三反”“五反”运动的邪恶性，也是大有帮助的。
下面，我将从四个问题入手，以事实为根据，力求驱除中共在这些问题上散播的迷雾。这四个问题分别是：一，朝鲜战争究竟是谁发动的？二，美国有无侵略中国的野心？三，抗美援朝是不是为了保家卫国。四，毛泽东积极参战目的何在？
朝鲜战争究竟是谁发动的
朝鲜战争是怎样发生的？谁才是这场战争中的侵略者？这是在讨论“抗美援朝，保家卫国”这个问题前，首先需要弄清楚的问题。因为这关系中共积极参与这场战争是否具有正义性的问题。其实，这个问题国际上早已有结论，不劳我再在此饶舌。但从朝鲜战争开始到结束又到现在，六十多年过去了，中共在这个问题上仍在误导中国人民，坚持把南韩和美国说成侵略者，把中共出兵“抗美援朝”说成是反侵略的正义战争。二〇一〇年，时为国家副主席的习近平在抗美援朝六十周年纪念活动中犹说中共军队赴朝作战“是保卫和平、反抗侵略的正义之举”，显示了他对历史的无知，也暴露了他坚持错误立场的顽固。还有人以“中国人民志愿军与‘头号帝国主义’打了个平手”，打出了中国人民的志气，一雪百年来中国受尽帝国主义欺压的耻辱而觉得扬眉吐气，那就更是因错误理解这段历史而产生的错觉。这就需要我们重温一下战争的过程，首先是重温一个原本统一的国家是怎样分裂成南北韩两个国家，以及朝鲜战争爆发的经过。
一、“三八线”和朝鲜分裂为南北韩两个国家的由来
朝鲜古名新罗、高句丽（简称高丽），据可信的记载其历史至少已有二千多年。成书于公元前二百多年的《尚书大传》中就有周武王封箕子于朝鲜的记载。十四世纪末，高丽大将李成桂发动兵变建立王朝，定国名朝鲜。在历史上，朝鲜与中国中原一直有着密切的关系，在很多时候是中国的属国。一八九四年中日甲午战争中国战败，朝鲜才转而受日本统治。一九四三年第二次世界大战接近尾声时，中（中华民国）、美、英三国首脑在埃及首都开罗开会讨论战后问题。十二月一日发表《开罗宣言》，其中有关战后朝鲜的地位，指出“一旦时机成熟，朝鲜应获得自由独立”。一九四五年初，欧战即将结束，而东亚战场的日本还在作垂死挣扎，美国总统罗斯福考虑到对日最后作战还将有大量美军伤亡，因此邀请苏联出兵参战，以分担美军的作战任务。二月八日，罗斯福和斯大林在乌克兰克里米亚半岛上的雅尔塔古城会晤。斯大林提出苏联可以参加对日作战，但条件是必须满足苏联在远东的利益，其中包括外蒙古的现状（即脱离中国独立）必须维持、原帝俄在（中国）东北的权利应予恢复、苏中共同经营中长铁路和南满铁路、以及保证苏联在（中国）东北的优先利益等等。这些条件都是侵犯中国主权的，可罗斯福出于自私立场，未经咨询中国并得中国政府同意便径予承认。他们背着中国达成了这桩交易。所以，“雅尔塔协议”就中国立场说，这是一场肮脏的交易。苏联的参战是以牺牲中国的主权，攫取中国的利益为前提，是不折不扣的新帝国主义行为。当然更不是如中共后来宣传的那样“为了帮助中国人民抗日”。苏联红军进入东北以后，到处强奸中国妇女，把东北原有的工厂和铁路设施几乎全部拆了运回苏联，是十足的一群流氓和土匪。不过，“雅尔塔协议”中对于朝鲜战后问题的立场仍秉承开罗会议的宗旨，确定朝鲜的将来应是“自由、独立和统一”的。在朝鲜人民做好自治准备以前，由美、苏、中、英四国暂时托管，而托管期则“愈短愈好”。
一九四五年五月六日，德国投降，欧洲战事结束。斯大林将欧洲战场上的苏联军队陆续调往远东，做好对日作战准备，但并未立即出兵，仅是观望而已。在此前之前的一九四一年四月，苏联与日本曾签订过一个互不侵犯条约。这个条约是直到前不久的一九四五年四月五日，才在盟国要求下声明废除的。七月二十六日，美、英、中三国领袖发表《波茨坦公告》敦促日本投降，苏联没有在《公告》上签字。以此迹象分析，斯大林虽在雅尔塔会谈中答应罗斯福对日作战，实际上他的态度还在摸棱两可观望中。
当时，日本虽已穷途末路，但军方犹不肯投降而思作困兽之斗。据有关资料，到日本正式投降前，日本军队总兵力还有七百万左右。其中驻扎本土的军队有二百万，驻扎中国东北的“关东军”也有七十五万人。如果要彻底打垮这些军队，盟军还要付出巨大的伤亡代价。美国为了迫使日本早日投降结束战争，八月六日晨九时十五分在日本广岛上空投掷了第一颗新研发成功的原子弹。原子弹爆炸时，广岛至少有七万人以上被爆炸产生的三千五百多度高温瞬间气化，死亡总人数达十万以上。八月九日美军在日本长崎上空又投掷了第二颗原子弹，全城二十七万人当天就死了六万多。第一颗原子弹爆炸后，巨大的杀伤力所造成的震撼，不仅成了压垮日本军国主义这匹“骆驼”的最后一根稻草，也成了全世界人坚信日本必败的强心针。在此情况下，苏联当机立断，在八月八日对日宣战并于九日零时兵分三路进入中国东北境内打击日本关东军。八月十日凌晨，日本裕仁天皇在御前会议上决定立即投降。八月十四日，日本正式宣布投降。因此苏军进入东北除了最初几天遭到日军的抵抗，此后基本上没有遭遇多大阻力。有不少史家评论苏军参与对日作战，如果苏军能及早参战，促成日本早日投降，说不定日本也就不用挨两颗原子弹了。又认为苏联在原子弹爆炸后才匆忙宣布参战，投机成份甚浓，其真正的目的并不是为打击日本军国主义，而是趁机来捞一些好处的。
在日本统治朝鲜时，日军曾将部署在北纬三十八度线以北的军队归总部设在中国沈阳的关东军指挥，三十八度线以南的日军则由日本大本营指挥。日本投降时，美苏两国军队为避免因误会而产生冲突，又因两国军队作战对象分属关东军和日本大本营，经两国领袖同意，也以北纬三十八度线作为美苏两国军队分别接受日军投降的分界线。一九四五年九月二日由盟军总司令麦克阿瑟签署的《总命令第一号》规定：“驻北纬38 度线以北的韩国，满洲，库页岛，千岛列岛等地的日本高级指挥官以及陆，海，空军和辅助部队，应向苏联远东军最高司令官投降；日本帝国政府大本营和驻日本本土以及驻北纬38度线以南的韩国、琉球列岛等地的日本军高级指挥官以及陆、海、空军和辅助部队，应向美国驻太平洋地区最高司令官投降。” 这就是后来作为南北韩两国分界线的“三八线”的由来。
我曾看到过一种说法，说“三八线”是美军司令部一名参谋随意在地图上划出来的。这是极端不负责任的胡说。抛出此说的目的无非是要人们产生一种错觉，认为“三八线”的划分没有根据，是一个低职位的“美国佬”随心所欲、不负责任之举造成的；因此南北韩的分裂也是没有法理根据的。而中共中苏问题专家沈志华则是另一种说法。他举美军上校腊斯克在一九五〇年七月的一份备忘录为证，腊斯克在这份备忘录中说：“我们认为把朝鲜的首都包括在美军管辖区内是很重要的。” 因而沈志华就认定“三八线的划定，将汉城和仁川、釜山两个重要港口都包括在内，这不是偶然的。”沈这么说什么意思呢？固然， 汉城是朝鲜最大的城市，仁川和釜山两个港口在经济上也意义重大。但若说美军在提出以三八线为美苏两军分别受降的分界线时就是别有用意，藏有私心的，则我认为沈志华是“敏感”过头了。因为第一，“三八线”的划定是要经过美苏两国领袖同意的，不是美国单方面就可决定的。如果美国提出这条“三八线”没有根据、没有理由，苏联未必肯接受。当初美国邀请苏联出兵的任务主要是解决关东军。而关东军和日本大本营管辖的区域划分就是以“三八线”为界的。所以美苏两军受降也以“三八线”为界是顺理成章的事。苏军参战并解决了日本关东军后，其先头部队一度曾越过三八线，但听到麦克阿瑟发布的命令后，立即掉头返回三八线以北。那时候美军还在六百英里外的冲绳岛。这说明这条“三八线”非仅被美国政府承认，也是被苏联政府承认的，并被两国军队所执行的。第二，沈志华怀疑将汉城和仁川、釜山都划在“美军管辖区”有阴谋。沈作为一个中苏问题的专家，提出这样的责疑我认为是十分荒唐可笑的。这些城市、港口所以划在美军管辖区内，是因为它们就在“三八线”以南，而不是因为美国想得到这些城市、港口，才把两军分界线定在三八线的。釜山的地理位置在朝鲜半岛的最西南。如果要釜山也属于苏军的占领区，莫非沈志华要将整个朝鲜半岛都归苏军占领？第三，当初美苏两国同意以“三八线”为界，分别接受不同部属日军投降时，美国并没有想长期占领南朝鲜或有分裂朝鲜的意图。反倒是斯大林，从苏军自朝鲜半岛南部退回三八线以后就下令封锁了三八线，并在三八线以北的占领区推行单方面的“民主改革”，后来又拒绝美国在全朝鲜进行民主选举成立统一政府的提议，显示了斯大林是在那个时候开始有了分裂朝鲜的意图。我以为，所有那些在“三八线”划分上出现的奇谈怪论，都不过是想推翻这条“三八线”，为北韩入侵南韩制造“理论”根据。
一九四五年十二月十六至二十六日，美，英，苏三国外长在莫斯科会议，讨论由驻朝的美、苏军组成“美苏联合委员会”，协助朝鲜成立临时政府，并由美、苏、中、英四国对朝实行五年托管，以期促成朝鲜的统一和平。但此议遭到朝鲜一些政治团体的反对。在这个过程中，随着世界分成美苏两个阵营的格局渐渐定型，很可能斯大林产生了让北朝鲜地区成为共产阵营的一份子的想法。因此，随后在一九四六年二月八日，苏军就擅自在北朝鲜成立朝鲜临时人民委员会，推出曾参加中国共产党又曾担任过苏联第二远东方面军营长的金日成任委员长。一九四六年三月五日，该委员会颁布《土地改革法》，单独在北朝鲜地区实行土地改革，并开始整军。至此，北朝鲜已事实上成为一个独立的政权。
三月二十日，美苏联合委员会在汉城开会，再次讨论在朝鲜建立民主政府事项。苏联坚持要以北朝鲜的临时人民委员会为基础成立新政府。实际上是要以金日成政权为主统治整个朝鲜。由于双方无法达成统一意见，会议延至五月八日宣布无限期休会。一九四六年八月，北朝鲜颁布《工业国有化法令》，将矿山、铁路、电力、化工和大规模的商业设施、以及战前由日本人拥有的产业全部无偿没收。这个法令和《土地改革法》一样，都是严重的社会主义化步骤，与民主政体格格不入。鉴于苏联明显的扩张主义和将北朝鲜共产化的事实，美国感到除非让北朝鲜统一全朝鲜，否则再难同苏联合作。由于南朝鲜各政治团体坚决反对北朝鲜的无理行为，同时要求也成立相应的独立自主的政府，在这样的情势下，美国同意了在南朝鲜也成立临时政府，由民众选出了李承晚为政府总理。至此，南北出现了两个对立的政权。
由于出现这样的分治局面并非美国的愿望，美国将朝鲜问题提交联合国讨论。联合国决议在一九四八年八月举行全朝鲜的选举，让全朝鲜的人民来决定组成统一的朝鲜政府的人选，并选出了一个由九国组成的“联合国朝鲜委员会”来监督选举事宜。但苏联断然拒绝了这个决议，不准联合国委员会成员进入三十八度线以北地区。结果选举只在南部举行。李承晚再次胜选出任总统，成立了大韩民国，定都汉城。九月，北朝鲜也正式成立了朝鲜民主主义共和国，定平壤为首都。这是二战以后朝鲜分裂为南北两个国家的由来。
从上述这个过程看，战后原本应该独立统一的朝鲜而结果分裂成南北两个政权，很明显主要应由苏联负责。这是斯大林共产主义扩张政策造成的结果。当然，美国总统罗斯福也要负上部分责任，是他的自私、短见，让苏军参与对日作战，最终造成了朝鲜半岛分裂的格局；也是因为美国的不作为，造成了苏联的有机可乘。其中尤可诟病的是罗斯福为了减轻美军伤亡邀请苏联出兵，却以牺牲中国的利益为前提，这更是不可原谅的自私、无耻行为。后来接替麦克阿瑟成为联合国军总司令的李微奇将军在其《回忆录》中说：当时“我们对朝鲜问题的处理与苏联在这一问题上的区别，在于我们没有为之奋斗的实际目标，而只有一个相当模糊的‘实现朝鲜独立’的目标。确立这样的目标，可以使我们随时从朝鲜脱身，赶回国去重新一心一意处理我们关心的各种国内问题。相反，苏联从一开始就有一个让朝鲜半岛‘独立’的计划，该计划要使朝鲜不受除苏联之外任何国家的控制。”“首先，苏联早就开始了训练经过选拔的朝鲜干部的勾当，企图靠这些人来建立和维持一个苏联式的共和国。在这个共和国中，所有反苏团体都要被剥夺发言权。苏联还为训练和武装一支规模颇大的北朝鲜军队直接进行了准备。”
我认为李微奇的这番话说到了事情的关键点上：美国的不作为是一回事；但美国没有长期占领南朝鲜的企图，更没有让南朝鲜独立建国的打算，这才是事情的真相。美国只想让朝鲜独立建立起自己的国家，就算尽到了自己的责任，却没有充分考虑到苏联的作为，这是美国的失职。而归根结底，是斯大林的扩张野心将朝鲜分裂成了两个对立的国家。同时，也是南朝鲜的人民不愿被金日成政权统治，他们选出了自己的领袖李承晚，选择了民主道路，然后才有了今天繁荣富强的“大韩民国”。假如当初南朝鲜人民不自己起来争取自己的权利，整个朝鲜就算被金日成吞没了，我想美国大概也不会有意见。当时美国在中国抛弃蒋介石政权就是这样做的。
