我再回应，但到此为止。

1. 我文中写到“历史会重复。不一定是抵制日货，可以是“去风险”，抵制一带一路、太阳能板、锂电池和电车。不一定是大东亚共荣圈，可以是“命运共同体”。掠夺的不一定是他国矿藏，可以是外国先进的知识产权。军国主义日本挑战的是一战确立的国际秩序，现在中、俄挑战的是二战确立的国际秩序；共同点是挑战、破坏规则，而不是维护、遵守规则。当年日本、现在中国谋求的，都是民族振兴，和相应的“国际新秩序”。“富国强兵”，是日本军国主义的核心内容，也是共产党中国的基本国策。富国落实到强兵，就是试图用暴力征服理性、破坏规则。富国强兵是军国主义，“落后就要挨打”难道不是？“落后就要挨打”是典型的社会达尔文主义，跟日、德、意法西斯主义的主张没有本质区别。”也引用了韦氏词典的法西斯主义定义。居士是否同意习共是法西斯主义，是否认为法西斯主义无害？

2. 我用了“也许”，是因为没见过日军下令大规模虐杀、强奸的证据。你如果掌握相关证据，我极有兴趣一见。但是按我的行文，有无此种证据并非关键，不影响我对犯宁日军罪过的判断。你应该收回你说过的伤感情的话。

3. 这种情绪化语言不值一评。

4. 同3。

所有跟帖： 

• 很好第一点已经回归囯家利益的争执，这很好，尽管用法西斯主义掩盖这种争端以获道德制高点，我就不多回复了。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 02/05/2025 postreply 21:24:01