她书中用相当篇幅讨论死难人数。

所有跟帖： 

• 那要看她是引用其它资料，还是她自己的估计，如果是她自己的估计，不能作为历史依据。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 02/03/2025 postreply 21:16:22

• 难道这不是讨论？ -冯墟- ♂ (0 bytes) () 02/03/2025 postreply 21:18:43

• 是讨论，但这不能作为历史依据。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 02/03/2025 postreply 21:21:50

• 按张宪文说的，她根本没有资格讨论。我反对张宪文说的只有学者才可以讨论的说法。张纯如完全有资格讨论。 -冯墟- ♂ (15964 bytes) () 02/03/2025 postreply 21:24:22

• 冯兄说话怎么开始颠三倒四了？你前后矛盾，你到底是按张宪文说的？还是按你的说法？ -supercs88- ♂ (0 bytes) () 02/03/2025 postreply 21:29:00

• 你说张纯如不是历史学者。张宪文说人数问题只能在学者之间讨论。按你们的说法，张纯如没资格讨论人数问题。我认为这荒唐。 -冯墟- ♂ (0 bytes) () 02/03/2025 postreply 21:32:29

• why 荒唐？说到现在，你都转了几个弯了，你仔细从我们的聊天再看一次。哈哈 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 02/03/2025 postreply 21:35:31

• 三段论而已。你是否认为张纯如没资格讨论？我认为她绝对有。 -冯墟- ♂ (0 bytes) () 02/03/2025 postreply 21:37:56

• 你和我说了不算，按照历史学家的说法，如果一个人热血，不冷静，就没有。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 02/03/2025 postreply 21:40:48

• 张宪文只是一位历史学家，不代表其它历史学家。为什么他说的就算？ -冯墟- ♂ (0 bytes) () 02/03/2025 postreply 21:44:50

• 他总比咱俩强吧，有资格吧，如果你能找出其他历史学家和张相反的意见，那也可以用来参考，如果找不出，还是张比咱俩有权威。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 02/03/2025 postreply 21:48:34

• 我等待的“降维打击”没有到来，已经很无聊了。晚安。 -冯墟- ♂ (0 bytes) () 02/03/2025 postreply 21:46:27

• 你就一直绕啊绕，也许是思维有问题，也许是故意的，想把我绕迷糊，最后自己没词儿，遁地法走了。哈哈 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 02/03/2025 postreply 21:51:44

• 前面一直是你攻/问我守/答，我还没还手呢，你就力脱了，哎，不是对手。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 02/03/2025 postreply 21:56:11

• 你上面说张有资格，那么就是说她的书可以作为历史证据，这和你以前说的矛盾，你曾经多次说过张的书不是历史。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 02/03/2025 postreply 22:15:10

• KO -supercs88- ♂ (0 bytes) () 02/03/2025 postreply 22:15:38