这里提的北洋时期的知识分子全算上恐怕不超过百万人，占人口0.25%。 也就是说北洋政府可能是一个1%的人支持的政府

所有跟帖： 

• 那时候支持政府的人1%都没有。这就是“沉默的大多数”。可惜现在这个词很多人连听都没听说过。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 01/21/2025 postreply 08:21:47

• 身入宝山而空手回，听说过没有？北洋政府就是自由的宝山，民主的宝山，可惜，中国人空手而回，捡回了个国民党，得到了个共产党。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 01/21/2025 postreply 08:46:05

• 郭兄，你想想，象五四运动，就一帮学生居然能搅得天翻地覆，为什么？因为民主？这是因为“沉默的大多数”。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 01/21/2025 postreply 08:53:24

• 五四之所以有所成就，那是因为当时政府镇压不那么毒辣。沉默的大多数？共党新冠的时候，有那么大的沉默的大多数，有用乎？ -郭大平- ♂ (0 bytes) () 01/21/2025 postreply 09:01:58

• 不然。武昌起义带有偶然性，一夜之间天就变了。民国政府是少数精英建立的，并没有群众基础。议会什么的都是表象，能代表人民？ -新手庚- ♂ (0 bytes) () 01/21/2025 postreply 09:14:31

• 老毛不出，那个时候有P的精英啊？你方唱罢我登场，群魔乱舞而已，占绝大多数的老百姓连生存权都没有，何况其它权利？ -supercs88- ♂ (211 bytes) () 01/21/2025 postreply 09:21:46

• 北洋时期的议会，应该比“人大”好点，多少代表了一些民意。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 01/21/2025 postreply 09:26:54

• 没有人民的参与，哪里会有真正的民主。沉默的大多数就是这个意思。不是什么民主，是大家（人民）根本不care。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 01/21/2025 postreply 10:15:04

• 19世纪的美国英国也是这样 -晚春就是牛- ♂ (0 bytes) () 01/21/2025 postreply 08:23:56

• 那时候的英美也不是军阀割据的无政府状态，更不是其它列强的代理人。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 01/21/2025 postreply 09:18:33