这都是上天的安排。
天时，地利，人和。欧洲占了个全。东亚只有一样。
欧亚共有的条件就是欧亚大陆。最大的大陆，最大的以温带为主的大陆，最宽最长最连续温带的大陆。北美大陆，南美大陆，非洲大陆，澳洲大陆，南极洲大陆都没有这么好的自然条件。没有这么适合农业发展和推广的条件。所以这些大陆上的文明发展普遍落后于欧亚北非大陆。
在欧亚北非圈子内，又主要由于地理条件，分为欧洲（除俄国），北非西亚，俄罗斯，内亚大草原（含中亚，北亚，东北亚），东亚，东南亚，南亚等主要区域。最西边的是欧洲主体，最东边的是东亚。从东亚人角度，主要比的是欧洲。因为欧洲最发达，而东亚人总以为东亚最发达。但是从欧洲人角度，甚至所有其它欧亚区域人的历史文化叙事上，东亚从来都不是它们关注的主体。因为在绝大部分历史时期，东亚都是欧亚大陆上文明最落后的地方。
比较一下欧洲和东亚的地理条件。
欧洲的大部分地区的农业条件都还是可以的。最占优势的地方就是欧洲的海运条件得天独厚，是其他地区望尘莫及的。南边有地中海，北边波罗的海也是地中海，西边英吉利海峡也算是地中海。相对而言风浪要小很多，陆地标识和紧急靠岸都容易得到。非常适于早期落后航海技术猥琐发展。而船运的载货量，成本都远远好于任何陆运。哪怕是现代火车都不见得干得过独木舟的效率。而航海非常适于贸易，却并不容易用于实施上岸征服。而欧洲的巴尔干半岛，意大利半岛，西班牙半岛，英吉利群岛，挪威半岛等等，从陆地角度而言都易守难攻。很容易关起门来过日子。但是却又很难封锁。欧洲各国或者各个分区，都有相当高比例的海岸线。加上河流纵横。天然交通十分发达。各国各分区直接很容易建立较为直接的地方网络关系。也又很难实现一家独大，横扫一切的势力。所以欧洲是天然分裂的。各个地区都很容易靠自己生存，而且不容易被割裂于整个文明圈之外。所以就容易形成地方自治，乃至文化独特，小国林立。
而东亚的核心主体就是河北平原，黄河流域。而且这是一个大坑，深井。直到鸦片战争，海洋对东亚文明而言，不是地中海那样的贸易通道，而是比沙漠草原还令人绝望的死路。如果西班牙被法国围困，它依然可以和英国意大利保持紧密联系。甚至德国俄国和土耳其。如果吴国被中国围困，吴国并没有办法和辽国粤国保持联系，更别提巴蜀国，蒙古国了。而且黄河基本上就没有过航运价值。所以整个东亚就不存在大规模发展贸易的先天条件。也很难形成小国抗拒大国的地理条件，军事条件和经济条件。任何控制了中原的势力，都会形成对周边地区的压倒性优势。从而最终走向大一统。因为不大一统，贸易就更没法做，经济就更凋零。就算军事上能抗一时，时间长了也还是问题多多。
所以欧洲能够长期封建，封邦建国，而东亚却每每大一统。不是什么文化决定的人心向背。而是自然条件限制。能种麦子谁吃高粱啊。
那么为什么拥有东亚最好资源的中原政府，每每被大草原荒郊野外来的所谓落后文明给征服呢？如果一个文明真那么先进，又占据本文明圈最好的自然资源，最多的人力资源，怎么就干不过人口只有自己百分之一，资源是寒冷枯黄的草原，据说还居无定所，缺医少药，没有文字。靠，如果敌人这么差劲，东亚文明还败得这么惨，答案其实只有一个。就是TMD这个东亚文明其实更TMD烂。就合这次洛杉矶大火一样，找再多的借口，不看广告看疗效。再多借口也只能用来解释怎么烂的，改变不了烂的事实。
换个角度来说，当年征服中原的大草原文明，现在的确不怎么样了。再敢想一万倍，也不敢说现在蒙古还有征服中原的可能。可是为什么当初它就能呢？成吉思汗的时候蒙古也不是鱼米之乡啊。说是因为成吉思汗伟大。请问把毛委员放到非洲去，就能革命成功吗？还得有一群人或者说一定的文明水平衬托才可能。换句话说，成吉思汗的时候的蒙古文明水平，是高于现在蒙古的，也是高于当时的中原的。对，没写错，古代草原游牧民族的文明水平是远高于当时中原农耕文明的。
游牧部落，其实也可以叫做游贸部落。就好比海盗就是海商一样。在大航海之前，东西方的主要贸易通道就是大草原。草原人就等同于后来乘船而来的欧洲人。五胡乱华之类就是早期的鸦片战争，西班牙政府印加的战争，一个打一百个的文明降维打击。高维文从来就都是地中海文明。只不过携带者是内亚贩子还是欧洲贩子而已。欧洲贩子大航海直接自己杀过来了，就没有了草原贩子的买卖了。草原就衰落了，西安就衰落了，北京就衰落了，上海就崛起了，香港就崛起了。衰落和崛起，就看高阶文明的输入码头在哪里。
至于对东亚可以挑战欧洲的进化出来的北美保有幻想的人，可以再比较一下天时地利人和。北美是第二广大温带的大陆。整个欧亚大陆加起来可能比北美强。但是东亚只是欧亚大陆最差的一端。而最好的欧洲部分，就算不乖乖跟美国走，但是更不可能跟中国走。北美的水运条件也是非常好的，远超东亚媲美欧洲。北美也基础了欧洲小麦人文体系，更有发展。而东亚还限于高粱大一统，无法自我经济循环的历史老坑中。东亚的最大潜力也不足北美的百分之一，完全不具备可比性。
更多我的博客文章>>>
