战报与战史有本质的区别。战报通常是用来鼓舞士气的，允许有一定的夸张，允许有一定的误差，例如平型关115师全歼日寇坂垣师团第21旅团，新兴里全歼美军北极熊加强团，老英雄张积慧击落戴维斯，张桃芳一人击毙214个金发碧眼的美国鬼子，还有佛弥地全歼英军一个重坦克营。。。虽然这些东西一听就是指导员们编造的硬伤累累山寨货，根本经不起推敲，但做为战时鼓舞士气的鸡血，忽悠一下当兵的拼死卖命，不能过分挑剔。。
但是战史就不同了！特别是七十年后，当细节浮出水面，线索基本明确的时候，再来回头看待这段历史，那就要严谨地考证，仔细地分析，事实求是地做出结论。如果你继续坚持当时战报中的说辞，仍然继续胡说八道而不肯就事实进行讨论，就如同我经常说的那样，我喜欢追求战史的真实，而你热衷于宣传煽动。。。我是研究战史，你是为党深入敌后卧底做贡献的李玉和，咱们根本不在一个频道上。这也是为什么我从来不去翻看某几个人的所谓的“时评”“原创”，我劝你们也别看。文化污染与环境污染是一样无孔不入的，也会通过眼睛进入身体。对于他们的胡说八道，更不要因为文章的荒缪而去反驳，一句话：你与流氓有什么好争论的？新买的鞋为啥非要去踩臭狗屎？
搞战史研究，不能自说自话，不仅要有自己的数据，而且要参考对方的数据。一句话，要敌我双方的战史进行对比，特别是重武器参加的战斗（如空战，坦克战），才能得出令人信服的结论。联合国军战史里明确记载：1950年1月初第三次战役期间，在汉城以北的高阳—佛弥地一带被志愿军歼灭的是英军第8皇家爱尔兰骠骑兵团属下的库珀特遣队（Cooper Task Force），该特遣队是由团部直属侦察小队的11辆轻型坦克与加强该队的C中队的6辆克伦威尔中型坦克（Cavalier）组成，战斗损失总共17辆坦克以及一些后勤补给车辆。然而，70年前的志愿军战报与新华社向国内报捷的新闻稿则称歼灭英军31辆重型坦克，并冠以“歼灭英军重坦克营”的爆眼球的标题。对于英中两国在同一事件中两种不吻合的表述，我个人倾向英军的前一种，因为英军提供的资料齐全详细可信，而当时的志愿军官兵文化普遍低下，多数人一辈子第一次见到坦克，根本没有可能搞清坦克的型号，把随坦克行动的后勤保障车辆（全履带）也当作坦克，所以得出31辆的战绩。特别是50军军史记载：31辆坦克当中包括“载油坦克”，更是说明了把履带式油车当成了坦克。这种事在长津湖战斗中也发生过，志愿军的某些人把履带式高射炮车当成了坦克，还跑到东方卫视唾沫星子乱飞地吹嘘“新兴里打美军坦克环形防卫圈”。这在激烈的雪夜战斗中是可以理解的，但七十年后还坚持这种不负责任的说法，说轻了你是属于老不要脸，说重了你是在故意欺骗误导年轻一代！
朝鲜战争中，英军由香港紧急抽调的英军27旅仅有两个步兵营，英军29旅由英国本土派出，听说去是三个团，但其实每个团仅一个步兵营。同样的情况发生在朝鲜战场的英军第8骠骑兵团，该团号称装甲团，其实就是一个营的编制，下属ABC三个中队，每个中队27辆坦克。根据坦克的数量和人员，中队是一个连级编制（联合国军一个坦克营配备70余量坦克，一个坦克连20余辆坦克），所以库珀特遣队严格地说甚至不是一个完整中队，而是三个小队临时组成的编制。
所以，志愿军第50军上报的佛祢地歼灭英军重坦克营的战果严重掺水：既不是重型坦克，也不是31辆，更不是一个坦克营，甚至一个整坦克连也不是！志愿军第50军是原国军在长春反水的60熊，属于首批进入朝鲜的志愿军。该军军长曾泽的之所以选择在长春“起义”，并非为了打倒国民党，而是为了保全队伍，把云南子弟兵活着带回彩云之南。这次被迫出征朝鲜，士气低落，军心不稳，几个师长都拒绝来朝鲜。因出工不出力，曾泽生受到了彭德怀的非难，第3次战役前夕委派原39军副军长蔡正国到50军担任“第一副军长”，替代连党委会都无权参加的曾泽生指挥。顿时，第50军的战绩就辉煌了，而且还“歼灭了”英国“重坦克营”。。但遗憾的是：50军在蔡正国的指挥下很快就打光了，残部数千人不得不秘密回到中国进行补充，后期该军只能做为二线队伍，尽管如此，该军第一副军长蔡正国阵亡，该军政委徐文烈重伤致残，搞得毛主席又一次哀号：又失去一员爱将。
