这是最近国内很红的观点，但是有个致命的缺陷

这种观点认为，美国制造业曾经到过全球的60%，中国也会到这个数字，然后中国就是世界老大。

这种理论忽略了一个关键事实，就是美国到60%是在大规模远洋运输实现之前，国家之间的贸易额相当小，美国的出口都是国外无法生产的东西

而中国要保持出口额，就必须压制工人工资，这样会压抑内需。而出口的东西又不是别人无法造出来的，别国自然会加关税

中国如果提升内需，工资上涨以后又会降低出口的竞争力

中国现在的制造业已经到顶了

所有跟帖： 

• 没错，产能重要性这个神话，在大萧条时代就已经完蛋了。产能过剩必定产生经济危机。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/03/2024 postreply 07:53:35

• 也就是说，国内的这些砖家，还停留在1920年代以前。以为工业产能高就能称霸。这种思想的后果就是必定带来1920的大萧条 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/03/2024 postreply 07:55:53

• 小姚是南方人吧？ -衡山老道- ♂ (0 bytes) () 12/03/2024 postreply 12:45:07

• 一般来说，在同等质量和性能下，规模越大价格越便宜，也就越有竞争力。 -衡山老道- ♂ (0 bytes) () 12/03/2024 postreply 12:50:23

• 那是从一个企业的角度，但是从经济整体来看，规模过大会造成生产过剩的危机，就是经济危机。1920年代的大萧条就是这么来的。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/03/2024 postreply 13:16:19

• 现在盲目扩大生产能力的中国就是在重蹈覆辙，1920年代的大萧条就在眼前。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/03/2024 postreply 13:17:48

• 那时自由经济造成的。大陆不是完全的自由经济，国家在很大程度上能控制产业规模，不可能形成大规模危机。 -衡山老道- ♂ (0 bytes) () 12/03/2024 postreply 15:13:07

• 毛时代国家控制强不强？我们高中毕业不能升学，除了红二代，几乎无人能就业，这还不是大规模危机？强迫青年下乡分农民 -十具- ♂ (63 bytes) () 12/03/2024 postreply 15:59:09

• 说了多年的“供给侧改革”，好像没有什么结果？ -萧嵐- ♂ (127 bytes) () 12/03/2024 postreply 09:04:10

• 烂尾帝的政策，有不烂尾的吗？ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/03/2024 postreply 09:09:43