这么说来，大跃进饿死三千万，有科学根据？

所有跟帖： 

• 老郭这不废话吗。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 10/14/2024 postreply 11:50:37

• 饿死三千万，证据不好找。主要是当事人毛周毁尸灭迹手段高明。所以，如果能从科学理论分析上找出逻辑证据，是值得鼓励的。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/14/2024 postreply 11:55:27

• 这是总数。包括死亡增加数和出生减少数。前者与饿死相关，但不全是饿死，也可能营养缺乏导致其他疾病而亡。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 10/14/2024 postreply 11:52:01

• 出生减少数，也与饿死有关。吃不饱，饿死了，生孩子都会少了。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/14/2024 postreply 12:00:56

• 那只能算一个死亡人数，即大人。你不能把本来应该出生但因大人死了而没有出生的也算死了，那个就没边了。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 10/14/2024 postreply 12:11:18

• 若真算也只能算已经怀孕但死了的妇女所怀的孩子。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 10/14/2024 postreply 12:18:58

• 总之要精细化，而不是拍脑袋 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 10/14/2024 postreply 12:22:28

• 我也是第一次尝试从宏观角度分析这个问题，方法是普通统计学的方法，比随便喊应该更好一些。 -pichawxc- ♂ (0 bytes) () 10/14/2024 postreply 12:10:21

• 你这个方法好，绕过了毛周的毁尸灭迹。因为毛数学没学好，毁尸灭迹时没有灭掉统计学上的证据。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/14/2024 postreply 12:15:39

• 国内外都有不少学者研究，但很多方法都有缺陷。以前懂人口的不太懂正统常规统计，懂统计的不知道解决实际问题的窍门。 -pichawxc- ♂ (0 bytes) () 10/14/2024 postreply 12:59:07