民主和专制一样，都没有天然的合理性。两者都有自身的优势，也有自身的问题。
古罗马受到古希腊民主制度的影响，从王政过渡到民主政体，但后来随着疆域和人口的不断扩大，民主政体无法保证社会有效运转，结果被专制制度取代。但专制制度最后也无法保证社会的有效运转，结果西罗马崩溃，在西欧被血统主义的君主制取代。东罗马倒是又存在了上千年。
现在世界上之所以民主思想占据优势，发达国家都放弃了专制政体，很大程度上是因为这些国家的经济主体是市场经济。市场经济依赖于个人的能动性，个人的能动性来源于对个人利益的追求。没有民主政体，很难保护个人利益，就无法保证市场经济的运行。
但民主制度和市场经济同时也是一对矛盾体。民主制度主权在民，公共权力在民，讲究人人在政治上平等。也就是权力是公共的，人人有份。对于任何一个达到一定人口规模的政体来说，不可能事事都征得每个人同意，所以只能实行代议制民主。选举制度是为了保障公民的政治权力的制度设计，由公民投票，选出领导人，授予他们管理国家的权力。当然不同选举制度，会带来不同的效果。
民主政治讲人人平等（起码在一定范围内），但市场经济势必带来经济上的不平等。当经济不平等大到一定程度，使许多人感到被剥夺，看不到希望的时候，民主制度就会受到威胁。对于居于底层但人数众多的民众来说，生活需求比虚幻的政治平等更重要。如果有一个政治强人许诺改变制度，经济上向底层民众倾斜，那么普通民众很容易接受这种许诺，支持独裁，独裁制度就会取代民主制度。
但有意思的是，当独裁制度取代民主制度后，不可能真正照顾底层民众的利益，虽然个别独裁者也许真的这样想，甚至这样做。但最终独裁者的决策首先要考虑的是自己的利益，不会把民众的利益放到首位。没有了选票的制约，民众往往在独裁体制下失去的更多。
