如果是谈历史，有些事还是要略微认真点，特别是对于细节。

如果是谈历史，有些事还是要略微认真点，特别是对于细节。

当然了，如果这是借历史话题抒发一下激情，那是可以忽略的。虽然这已经是网上的惯例，但心理还是应该明白。反之，例如对于“斯大林、慈父”问题，有几个界限是需要划清的。是在苏联国内包括加盟共和国如此称呼还是来自于别国的什么人什么组织。关于中国对斯大林是否有慈父之类的称呼，撇开毛泽东本人不谈，因为那时容易辨别的，还是要分清，是国家或者中共中央发出的，是主要喉舌例如人民日报以本报社论、本报评论员层次发表的，是主要喉舌借以报道民间活动来宣扬的，还是民间自发或由中底层党政组织推动的，实质上都需要在分析中不同对待。

有确切来源分得清就是分得清，无确实资料而分不清的，就以分不清对待。避免习惯性地打包处理，更不应故意混肴。

所有跟帖： 

• 外国只有匈牙利称斯大林父亲。其它国家没有称他为慈父或父亲。文学城有人故意造谣慈父，一口一个俄爹。 -老生常谈12- ♂ (0 bytes) () 09/01/2024 postreply 10:30:59

• 有道理。对建国后到改开前的这段历史，这里有很多亲历者。希望前辈们多讲史实，少些夸张，否则俺们这些人只能去看“戏说”了。 -''''''- ♀ (0 bytes) () 09/01/2024 postreply 11:17:15

• 戏说，这和造谣行骗不是一回事儿，也不是一个档次的。朋友们的发言会激发灵感我也就喜欢胡扯戏说几句，但不是在造谣行骗 :-) -明初- ♂ (0 bytes) () 09/01/2024 postreply 12:42:55

• 您别误会，俺反感的是编造历史，对历史有感而发的不在此列。 -''''''- ♀ (0 bytes) () 09/01/2024 postreply 13:42:36

• 是要严谨，双方都要严谨。立论的要严谨，找不到依据就认错。说人造谣的，也拿出证据，才让人信服。 -weed123- ♀ (0 bytes) () 09/01/2024 postreply 14:39:23

• 我觉得这次蒋网友和毛网友为大家做了一个很好的表率。 -weed123- ♀ (0 bytes) () 09/01/2024 postreply 14:40:14