人类拥有，动物也具有的不能算人性，“人性”：只有人类有，动物没有的特性

所有跟帖： 

• 一个一个的人，就是动物。人性就是动物性。人和动物不同，是因为有人类文明，人类社会。所以人和动物的区别，不在人性在社会性。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 08/19/2024 postreply 19:48:51

• 这种说法证明你不懂人与动物的区别 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 08/19/2024 postreply 20:10:16

• 别空口白牙地说别人不懂。这个谁都会，用不着您来废话。说点具体的。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 08/19/2024 postreply 20:18:16

• 猴子，狒狒，蚂蚁，蜜蜂等，其社会性不必人类差，社会性不是人与动物有别的要点。 -立竿见影-1- ♂ (0 bytes) () 08/19/2024 postreply 20:37:01

• 我们这里说动物性，可不可以不包括昆虫蜜蜂呢？猴子有群聚，当然就有社会性。不过我们还是讨论人的社会性吧。猴子的社会性， -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 08/19/2024 postreply 20:53:22

• 让动物学家去研究就可以了。:) -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 08/19/2024 postreply 20:54:55

• 人性就是人喜欢什么和不喜欢什么。这里有动物的本能(对吃喝玩乐生老病死的反应),也有对人的社会关系的各种喜好。前者比较固定 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 08/19/2024 postreply 20:18:53

• 前者是人性，后者是社会性。：） -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 08/19/2024 postreply 20:19:49

• 后者则复杂得多。让一个传统穆斯林女子去掉罩袍和让一个西方女子带上罩袍对女人产生的伤害是一样的 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 08/19/2024 postreply 20:22:34

• 不同的社会制度之下，有完全不同，甚至截然相反的的社会人文理念。同一种社会制度里边的人，社会性也会很不一样。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 08/19/2024 postreply 20:28:12

• 比如马克思，就强调人的阶级性，说人的思想，无不打上阶级的烙印。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 08/19/2024 postreply 20:30:16

• 不过不管一个人是在那个阶级，打的是什么烙印，都是这个人的社会性。但是他们的人性，是一样的。 -蒋闻铭- ♂ (72 bytes) () 08/19/2024 postreply 20:32:12

• 阶级性其实是人的社会性的一个极其重要的反映：在相同的物质条件和社会地位下人的处事方式大致是一样的(从统计意义上讲)。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 08/19/2024 postreply 22:21:20

• 从这个意义来说马克思讲的没错。马克思划分阶级是统计学意义上的。但对一个具体的人怎么看待出入有多少则是马克思没有说清楚的。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 08/19/2024 postreply 22:24:14

• 人当然有阶级性，但是宣杨阶级对立，阶级仇恨，暴力革命，就是魔鬼了。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 08/20/2024 postreply 06:24:34

• 这个说法不对。比如自私，任何动物都具有，算不算人性。比如保护幼崽，熊和老鹰都知道保护自己的孩子，算不算人性？ -郭大平- ♂ (0 bytes) () 08/20/2024 postreply 07:03:10

• 所以人性和动物性，是一回事。都是自然界赋予的，永远无法改变的本性。人和动物不同，不在人性，在人有社会性。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 08/20/2024 postreply 07:12:40