你给的链接，杨奎松的文章里，3月2日谁开的第一枪，写的很清楚。

所有跟帖： 

• 我说过，这些学者多多少少都会打马赛克。杨奎松既已接受中方是战斗的“主动者”，又说苏方先开第一枪，不是好笑吗？ -烟斗狼- ♂ (0 bytes) () 06/27/2024 postreply 18:51:23

• 你给的链接，杨奎松的文章，你没读么？3月2日谁开的第一枪，写的很清楚啊。 -嫑烎- ♀ (0 bytes) () 06/27/2024 postreply 18:55:51

• 要是苏方开的第一枪，杨为什么还接受中方是战斗的主动者？这叫春秋笔法，他的文章立论就是中方是主动者。 -烟斗狼- ♂ (0 bytes) () 06/27/2024 postreply 18:59:01

• 杨清清楚楚写的，苏联开的第一枪。 -嫑烎- ♀ (0 bytes) () 06/27/2024 postreply 19:02:15

• 我也写的清清楚楚了。 -烟斗狼- ♂ (0 bytes) () 06/27/2024 postreply 19:03:55

• 李丹慧、徐焰、杨奎松这几个学者有的藏头，有的藏尾，有的藏身子，基本上就把事件全貌展示出来了。 -烟斗狼- ♂ (0 bytes) () 06/27/2024 postreply 18:58:00

• 很有意思的是，他们谁也不驳斥谁，还互相引用。 -烟斗狼- ♂ (0 bytes) () 06/27/2024 postreply 19:02:24

• 他们都没有或不敢拿出，毛主动加剧边境紧张局势的直接证据，只好各自拿出支持证据去拼图。一旦做实，毛就是内忧外患经济崩溃的第 -十具- ♂ (27 bytes) () 06/28/2024 postreply 03:53:33

• 照狼兄的说法，这几个“学者”似乎有攻守同盟，垄断资源，瓜分利益之嫌啊。不过比那个独吞苏俄韩战资料要好些，能利益均沾。 -信笔由墨- ♂ (0 bytes) () 06/27/2024 postreply 19:36:14