对于德国，尤其二战之前以及之间的事情，多读读英国人写的会增长很多社会历史知识和见识，培养自

多读读英国人写的会增长很多社会历史知识和见识，培养自己正确的人类史观及其它看待问题的方法和角度。

英国本土没有直接遭到德国占领，本质上也属于战胜国，所以它看待二战德国所持有的中立史观，很有现实的社会环境和土壤。

记得毛主席过去跟外交部的年轻人讲过，就是要学好外文，自己直接看外文信息资料了解外国的事情，就不易被别人的汇报或简报所忽悠（大概就是这个意思吧）。

另，我发现本坛有些年轻人，不清楚所谓中立的历史观到底讲的是什么。比如作为中国人对于过去抗战时期有关日本侵略军事例的描述，遣词造句毫无是非观念意识，很成问题。同时这类是非观念的缺乏，也反映在对其它事物看法和发言上。当然某些类似遣词造句的使用，在内部交流文件上问题不大，比如军事学院研究有关日寇击败国军的战术以及德军二战的一些成功战例，等。

还有一件类似并令人啼笑皆非的事情，是多哥当时跟我讲的。他说调侃总理过去在上海杀叛徒的手艺不精，没把叛徒杀透，留人一口气还让人瞎了一只眼；如此做法岂不毁人终生？然后又说，叛徒也不是自己要当的，那是国民党特务逼的。擒贼先擒王嘛，要杀，得杀国民党特务们的头子，比如中统头子陈立夫陈果夫兄弟才是啊。杀那些孤立无助的叛徒，算什么好汉？

结果有年轻人发言回复，说是陈家兄弟和总理他们属于政见不同，是政敌；两军相争不斩政敌！

照这些年轻人的看法，总理他们推翻半封建半殖民地旧中国的国民党统治，成了”政见“上的不同而为，哪叛徒又是在什么地方不属于“政见不同”而需立斩了？

照我看来叛徒叛徒顾名思义，其实也就是背叛了总理他们的“政见”而已。也就是政见变化，成了和陈家兄弟政见一致的同志了嘛。这也就自然和总理他们属于政见不同了，但又何以当斩勿论？

也许总理从没有要杀陈家兄弟的想法，但不是什么“政见不同”，而是没有意义。很多时候也需要跟陈家兄弟暗中联络协商，就某些事情双方让步并达成某些交易或协议，等等。

人类社会很复杂，不要去用那种对抗性的观念或对立情绪看待这个世界上的一切。座山雕老先生推崇的“和为贵”，体现了普世哲学的精髓。

但和为贵，不等于毫无是非观念并丧失了原则的为人之道。