考据？那些考据，结论又是什么？比如我认为毛的红军被歼

有朋友说，1932年的时候，毛的红军被歼2500人之多。我认为此说水份很大。

为什么呢？

我的所谓考据，参照的是公认事实，而不是什么高华或低华想怎么说就什么说的所谓考据。

公认的事实是当年所谓红军这个概念，指的是三股武装力量并分别有其各自的指挥系统。第一股就是毛泽东的秋收起义部队，第二股则是彭德怀的平江起义队伍，而最后这股，就是著名的周伍豪所属之南昌起义残部了。

红军出动作战，如果说是毛的主意，那就是毛泽东在彭德怀以及朱德陈毅之间走动游说的结果了。

但要说是在这种情况之下红军吃了败仗，就很难以毛泽东来单独说事儿了。

倘若要说毛的红军打了败仗并损失有二千五百人之多，也就是毛泽东的秋收起义部队，基本全完了。但这不会是个事实。

就此“考据”，我认为毛的红军被歼二千五百人之说，水分很大。

请看，我这里没有什么来自高华还是低华的所谓考据；全是依据公认事实而自己动脑筋得出的结论。

你是否可以同样依法“考据”一下，为何你心目中的这个高华，重“考据”所以你就信服那些谣言性质的“结论”？