本文最初发表于2020年8月的《原子科学家公报》上。
广岛和长崎的原子弹爆炸造成了多少人死亡？每个解决这个问题的人都同意一件事：答案可能根本上是不可预见的。对城市造成的不分青红皂白的破坏，加上战时日本现有的破坏，意味着永远无法实现任何精确的计算。
但从1945年开始，人们就尝试估计死伤人数。第一次原子弹爆炸造成的具有历史意义的杀伤性爆炸。它们是我们今天理解的核武器影响的一部分——值得庆幸的是，广岛和长崎仍然是这些在使用的唯一实例中，因此提供了宝贵的“集”，可以作为其他理解和模拟战争的基础。估计的武器样本数据在有关屠杀结束的各种叙述和争论中也发挥着微妙的作用。
初步估计
1945年8月6日上午，广岛发起轰炸。这座地势楼梯、群环山抱的城市从很多方面来说都是原子弹的理想目标，至少从原子弹制造者的角度来看是这样的。他们的目标是破坏和奇观，向日本、苏联和全世界展示这种新武器的潜力。广岛的断层意味着，一颗带有“小男孩”爆炸威力（相当于15,000吨TNT）的炸弹在理想高度引爆，几乎可以摧毁整个城市。
无论是在飞机上观察袭击的人，还是在地面上经历袭击的人，都只能对袭击发生后立即发生的破坏有确定性的认识。烟雾、火灾和屠杀太严重了。当天早些时候，海上飞机试图收集统计数据的情况，但徒劳无功，但目前城市被烟雾覆盖，无法一次准确评估。在地面上，目标攻击者基本上没有意识到这是攻击，而他们的描述是一致的，因为他们察觉到整个城市同时受到了一架飞机的影响，这让他们感到震惊。
16小时后，美国宣布这是一颗原子弹，作为回应，日本最高指挥部派遣了一个科学小组进行测量，以证实或反驳这一说法。美国人则安排了更多的飞越，寻找含有炸弹的照片这些努力开启了长达 75 年的对美国和日本爆炸性影响的研究。
8月8日，日本的新闻报道，加上美国编造的损失报告，开始绘画破坏的惨烈。空中调查显示，该市至少60%的“建成区”被破坏，据合众社一篇报道称，由此得出的结论是，“广岛34万居民中，可能有多达20人死亡或失踪”。同一篇报道援引“美国非官方消息来源”估计“死伤者”可能超过10人。
这些数字很大，似乎对哈里·S·杜鲁门总统产生了警醒作用。根据1945年8月10日的一份报告，在8月9日的长崎袭击（他对此显然没有预见到）之后，他将停止进一步的轰炸，并告诉他的内阁“再消灭十万人的想法太可怕了”，时任商务部长亨利·阿·华莱士的日记。 目前尚在仪式上的杜鲁门是否真正了解袭击阿瑟最后记录在广岛爆炸前案件中的估计是·康普顿（Arthur Compton）的回忆在1945年5月31日的临时委员会会议上，J·罗伯特·奥本海默（J.罗伯特·奥本海默（Robert Oppenheimer）表示，如果在一个城市上空爆炸投下原子弹，将导致“约2人”死亡。纪要修改中的记录中，也没有在任何其他报告或信件中记录中，因此，这一估计对参与者来（康普顿说，这一估计估计人们会寻求庇护；没有针对攻击发出警告，因此这种情况没有发生。）
奥本海默在1954年的安全审查中进行了相应估计的差异：
本序言只是为了表明初步的评估变化有多大（完整的数量级），并提出了发生的情况的一些背景：除了许多技术和历史原因之外，人们可能还想知道原子弹的后果，死亡人数爆炸对事件的任何道德和伦理评价，对于像奥本海默和杜鲁门这样的人来说也是如此。日本很快就提出了地震灾难的说法，而美国的坚决否认（任何实际面对证据）则极风险增加了。
职业列表
1945年8月30日，第一批登陆日本的美国团队之一是原子弹计划的科学代理人，其任务是了解原子弹爆炸的影响。这些代表前往广岛和长崎评估袭击的各个方面，既要了解发生什么情况时，测量任何剩余的未知，要了解什么可以作为“原子弹的影响”之一，以供在未来的规划中使用。他们的任务是估计总需求量。核医学先驱斯塔福德·沃伦在学校领导了这项工作。尽管此后的数字被多次引用，但值得引用沃伦本人1946年2月向国会提出的关于这些数字的警告：
造成混乱的一个很大原因是日本人自己没有信息，没有准确的数据。他们事先并不知道这两个城市的人口有多少。他们几乎无法知道有多少人幸存或返回城市。
令我感到尴尬的是，我领导了一个医疗小组，本应获得等数据，但我们无法返回任何明确的数据，我可以说这些数据，尽管不仅仅是猜测。
在研究的第二个月结束时，即十月初，我们得到的最后实际事实是，在长崎，他们记录了 40,000 具尸体的尸体和火化。我相信废墟中肯定还有 20,000 或 30,000 人被毁坏掩埋或被大火烧毁。
广岛的数据同样不充分，我看不出有什么办法可以给出准确的订单数字，也没有给出准确的事故总数。
从约700米外向东看广岛原子弹爆炸中心，爆炸前后。右上方残存的猷备银行和住友银行大楼与周围的破坏对比。（摘自《原子弹的医疗效应》第1卷，空中外科医生办公室，1951年）此处查看邻近图形
1946年发布的税收计划报告哀叹称，债务危机遇到了“巨大困难”，因为“民用设施（医院、消防和警察部门以及发生的政府机构）遭受了广泛破坏，爆炸后立即陷入严重混乱的状态” ，[以及]爆炸前实际人口的不确定性。”该报告的作者没有详细说明他们的方法。在广岛，他们估计袭击前的 255,000 人中有 66,000 人死亡，69,000 人受伤。在长崎，突袭之前的195,000人中，有39,000人死亡，25,000人受伤。意思是，就连负责调查的人沃伦似乎也认为长崎的数字猴子。
广岛和长崎的结果在不同的人口规模和前景之间存在偏差。从轰炸机的角度来看，长崎不是一个理想的目标，因为它的城市没有广岛那么集中，而且被部分重叠，炸弹爆炸发生在长崎市中心，而发生在长崎西北部的浦上河谷引爆。
浦山谷的视线部分地保护了长崎塔爆炸的影响，但在这张1945年末的美国陆军空军照片中，破坏情况清晰可见。
1945年10月，调查小组在从长出发前，在结核病医院的梯子上进行。小组长斯塔福德·L·沃伦（Stafford L. Warren）上校拥有崎该部队日军医疗领导先锋小组（摘自））《放射学》，美国陆军陆军医办公室，1966年）
阿什利·W·奥特森上校的任务是为陆军进行伤亡调查，陆军遗骸计划调查人员首先前往广岛和长崎。此外，奥特森和斯塔福德·沃伦被盟军最高统帅派与日本科学家一起在日本原子弹调查联合委员会（以下简称“联合委员会”）中工作。在创建联合委员会的同时，海军还创建了自己的调查任务，由希（两个沃伦没有关系。）虽然联合委员会和海军的努力没有正式联系，但他们最终共享了数据和方法，并发布了一份报告合并。所有这些都是有意义的人们，对这些主题非常感兴趣，但基本上研究该主题的小组是重叠的的，使用相同的数据和假设。事实是他们都对人口总数得出了类似的结论，应该从这个角度来理解：它们并不是真正的“独立”估计。
联合委员会对广岛死伤人数的估计是，爆炸发生时的255,200名居民中，到1945年11月中旬已有64,500人（25.5%）死亡，还有72,000人（27%）死亡。轰炸时的人口数量存在很大的不确定性，但联合委员会最终确定了195,290名居民，1945年11月中旬有39,214人（20.1%）死亡，25,153人（25,153人）死亡。12.9%）受了。
这些数字表面上的高度数据准确且具有相当的行动性。联合委员会制作的详细统计报告表明了许多不确定性来源。值得注意的是，这并不需要他们的努力：他们了解他们所访问的和方法的缺陷，而且似乎一直在竭尽全力而为。但他们对城市（尤其是长崎）总人口的估计永远令人担忧。发现他们，日本人在战争期间并没有保持良好的记录。最好的“代表”是大米配给卡，但这些卡遗漏了数千名临时工，而且并不总是最新的。虽然日本人试图记录城市中受伤者接受治疗和死亡者处理的人口，爆炸造成的混乱和战争的结束可能导致他们（根据联合委员会的估计）极大地低估了这件事。例如，这两个城市的尸体都是通过户外火葬活动进行处理的。甚至在爆炸发生的几周后，当美国人们庆祝之时，一些地方仍能看到一些明显的骨头和遗骸。
爆炸发生几周后，长崎大规模火葬场依然存在骨灰和骨头。（摘自美国战略轰炸调查，1947年3月关于日本长崎的空袭防护和盟军主题的实地报告）
联合委员会的基本方法如下。首先，他们需要确定城市有多少人。他们就这个问题仔细调查了日本的消息来源和权威机构。他们感叹，即使在记录中保存得比广岛好的离婚率长崎，行政记录的价值也值得怀疑：
尽管存在这些明显的限制，联合委员会仍试图开发一个基本模型，了解爆炸发生时城市有多少人，以及他们相对于零地的具体位置。
另外，他们还努力制作每起爆炸事件的造型曲线。这些显示了距离和动作之间的关系：根据离零地的距离，有多少人会死亡或受伤。这是通过找到日本人对爆炸事件的早上某个地点特定有多少人很好地记录了少数几个地方，然后观察他们的命运而确定的。 一旦确定了曲线，研究人员就可以估计距离归零地不同距离的平方（逃亡“区域”））”），然后将区域每个区域的杀戮和杀伤人口与这些人相乘，得出这种方式的最终杀戮估计。
联合委员会制定了广岛人口曲线。
他们预留的许多最有用的来源也是最巩固的来源：学校和学生，他们通过保存遵行的出勤记录之一。不仅有良好的记录，而且“在情况下，校长们都信函认真努力地”研究人员发现，爆炸发生时，许多孩子并不在教室，而是被分派到全市各地的“爱国工作队”，在工厂工作或在防御带，因此，这提供了远距离轰炸的许多在这种惨惨的情况情况下，广岛和长崎死难者中最脆弱的人在确定总死亡人数方面发挥了关键作用。
地图上的每个数字代表广岛原子弹爆炸当天一群学童的位置。通过观察已知地点群体的命运以及他们与归零地（地图中心）的距离，联合委员会能够构建一条仿真曲线，显示如何影响结果。由于这些小组分布在整个城市，并且学校记录保存井然社区，一些学童的数据对于分析炸弹影响特别有价值。其中一些地点是学童的“工作小组”，另一个是学校的地点。例如，位置# 1是距离归零地仅0.5公里的元川小学，该学校192名儿童100%在此遇难。在#3位置，
联合委员会调查并担心该市总人口统计不足和估计过高的许多原因，并尝试通过其他方法（例如调查学者）来尽量减少错误。他们将自己的计算结果与其他小组的计算结果进行了比较方法和比较工作，他们似乎对自己考虑的估计有很大的信心，认为自己的估计是好的，尽管在获得评估整个方法链时。无论如何，倒计时到个人死亡或损失的表面准确报告的后续版本中麦格劳-希尔公司1956年发布的报告中，广岛的死亡人数为6.4人，长崎的死亡人数为3.9人，增长了10人%。
有趣的是，1951年发布的联合委员会报告版本存在包含方法论讨论；直到1954年，相关统计量才被自动归类为“”。其分类可能不是因为方法上有任何明显的限制，但因为详细分析包括对不同类型的结构如何影响造型的造型，这是一个主题，其中涉及原子弹防御问题，这在当时仍然是一个敏感的话题。
战后很快就做出了其他估计，但尚无可用的方法，包括以下内容，在上述一些报告中引用了这些内容：
广岛红十字医院估计有 70,000 人死亡，未来两个月内有 50,000-60,000 人死亡，总计 125,000 人死亡；
英国根据自己的人口估计估计，广岛人口死亡70,000-90,000人，其中有100,000人死亡；在长崎，他们最初估计有39,500人死亡，但后来减少到34,000人；他们还估计长崎至少有60,000人人受到伤害；
派往日本的海军崎技术任务估计广岛有80,000人死亡，长崎有45,000人死亡；
美国战略轰炸调查民防部门，长崎已有25,761人死亡、30,460人受伤、1,927人失踪；
1946年初，盟军司令部最高指挥员广州的人数为7.8万人；
1946年7月，乔治·V·勒罗伊（George V. LeRoy）在学校发表演讲，他是联合委员会的一位医生，也是罗彻斯特大学前景计划健康物理部门的成员，他发表演讲，称广岛有8人死亡，4人死亡。长崎有4人死亡，25,000人受伤。
大多数数字徘徊在相似的数量级（广岛死亡66,000-90,000人，长崎死亡25,000-45,000人），这一事实可能应该被理解为基本上基于相同类型的城市人口数据，而且它们可能并不完全独立的估计。
日本在此期间也做出了各种估计。正如我们所看到的，人员对日本的草莓持怀疑态度，无论正确与否。 1945年8月底，广岛县和长崎县的估计估计，广岛县有63,614人死亡和失踪，长崎县有25,672人死亡和失踪。联合委员会的结论是，对这些推测背后的数据进行了调查“揭示了计算和判断中的一些错误”。
广岛县的估计估计，截至1945年11月底，该市有92,133人死亡和失踪。1946年3月，广岛县的死亡和失踪人数为64,610人。 1946年8月，该市统计爆炸事件发生一年后，长崎市估计死亡1949年人数为73,884人。后两个估计值显然比其他估计值高（几乎是两倍），而尚祖先用于编制他们的方法是什么。（《广岛和长崎》：原子弹爆炸的物理、医疗和社会影响》第364页表10.11中引用了它们。）
我在20世纪40年代找到的最后一个估计估计是来自1949年广岛市长滨井伸三（Shinzo Hamai），他断言使用米配给卡的个人，以及他认为军人死亡人数已从官方统计数据中删除。（美国战略轰炸信念大推测，广岛24,158名士兵中，只有6,789名士兵因爆炸而死亡或失踪。）我对这一个估计值的唯一报道来自美国来源报纸（因此可能不充分），但它之所以引起人们的关注，不仅是因为它与人们给出的其他数字存在显着差异，而且还因为它在 1949 年被广泛关注，尤其是因为这种差异。
几乎所有这些估计都是在爆炸发生后几个月内死亡的。时间问题是一个重要的问题：我们讨论爆炸发生当天、一个月内、几个月内、目前有多少人死亡？，1947年，一位美国医生凡尔纳·R·梅森（Verne R. Mason）报告称，广岛最后一位死于辐射的人已于1945年9月月下旬死亡。日本对1951年移植的一项研究发现，在1945年11月之前死亡的人中，高达70%是在8月6日死亡的。（参见《广岛和长崎：原子能的物理》 、医疗和社会影响》第112页的表格7.8爆炸事件。）联合委员会本身已经存在估计估计，广岛第一天人口40,000-50,000人（约占64,000人总数的70%）死亡。他们同样估计长崎也可能有万人立即死亡。
这些估计甚至比死亡总数的估计还要增加。但基本结论是一个重要的结论，因为对于第一次接触这个话题的人来说，大多数死亡发生在袭击发生的第一天，而大多数没有立即发生的死亡事件发生在几天之内，这可能会让人感到惊讶。几个月。稍后将讨论长期辐射相关死亡（例如癌症）的问题。
日本主导的重新考虑
立即努力查明广岛和长崎死伤者的身份，是了解影响（和效果）的更广泛项目的一部分）更普遍地使用原子，着眼于广岛和长崎可能不是最后一次使用它们的事实。特别武器令人感兴趣的是辐射的直接和长期影响，以前从未有过如此大的人口、如此大的影响1946年，联合委员会的工作并入一个新的常设组织，即原子弹灾难委员会（ABCC）。 ABCC的废水任务是关注辐射灾害，特别是辐射造成的基因损伤的遗传性问题ABCC与日本调查人员合作，追踪到最初爆出的数据日本人对这项工作持怀疑态度，部分原因是日本占领期间围绕其进行的大规模保密工作，并因没有认真对待日本研究人员自己的发现而受到批评。 1975年，ABCC重组为辐射效应研究基金会 (RERF)，并继续这项工作，日本人的控制程度超出了 ABCC 的允许范围。 （有关 ABCC 及其历史向 RERF 过渡的更多信息，请参见 M. Susan Lindee 1994 年出版的著作《真实》的》科学：美国科学与广岛科学研究》。
目前尚坟 ABCC 或 RERF 是否曾经做出过自己独立的估计估计；这两个城市的典型死亡人数似乎来自于上述估计，尤其是联合委员会的估计。
原子弹毁灭委员会的两名成员约翰·S·劳伦斯（John S. Lawrence）和小赫尔曼·E·皮尔斯（Herman E. Pearse, Jr.）于1947年6月访问广岛的归零地。（摘自） ） ）《战争放射学》，美国陆军外科医生办公室，1966年）
从20世纪60年代末开始，日本带头锁工作重新评估了广岛和长崎的灾害性总体。人们可以将这些被视为日本人从20世纪50年代末开始的大规模运动的一部分，目的是激励他们的地位译：子弹爆炸和布拉沃城堡事故（该事故导致一艘日本运输船、一名水手死亡，并因污染问题导致鱼市暂时关闭）的辐射受害者，反对核武器。努力扩大原子弹相关的故事和需求，导致广岛和长崎市的代表从1968年左右开始重新努力对原子弹的影响进行分类。该组织的工作导致联合国正式调查尝试1975年原子弹爆炸的“后果”引起了联合国非政府委员会的支持，这又导致了1977年在广岛、长崎和东京召开了三个城市研讨会。
这次研讨会也是日本术语“原爆炸者”在国际上得到更广泛使用的地方，会议涉及成立了一个国际调查小组，其中一个自然科学小组的任务是评估爆炸事件的样本样本。他们的最终估计明显并造成了 20 世纪 40 年代的估计：他们估计，到 1945 年 12 月底，广岛货物有 140,000（±10,000）人死亡。对于长崎，他们估计有 70,000 人（±10,000）人。死亡
这些与20世纪40年代至1950年代之间的巨大差异令人震惊。其中一份报告详细说明了国际调查小组认为早期研究问题的位置。从根本上说，他们并不同意爆炸发生的日期城市有多少人的估计。早期的研究很大程度上基于官方记录，但当时和现在一样，官方记录只讲述了这么多。特别是，除了他们认为对城市战时人口的重新关注之外：
根据大多数美国研究中心遗漏的军事受害者，广岛的失踪人数可能还会再增加10,000人；
大约有 30,000 名应征入伍的韩国工人可能在广岛被杀害；至少有 1,500-2,000 名韩国工人在长崎被杀害，但至少有初步估计数字为 10,000 人（这些数字来自广岛和长崎，被认为非常） ）不确定）；原子弹爆炸）；
还有许多非该市正式居民的通勤工人本来会参加白天的突袭。
这些估计是经过非常严谨的考虑和做出的，形式是轻率的。后来的方法收集了日本和美国努力的许多不同的最终官方来源和数据，同时承认存在相当大的不确定性，并使用了与联合委员会相同的方法。换句话说，无论是联合委员会的估计，还是最终的更高估计，都不能轻易地因为中伤他们推测少报了父母报数据而对应回。显然，取得了后来的估计联合委员会的研究人员认为，联合委员会和其他早期估计者犯了方法论错误，如果我们能够补充的话，很明显，联合委员会工作人员可能对后来的估计者说了同样的话。
但这些估计的性质最终取决于源项：爆炸发生城市中有多少人，他们在城市的什么地方？这其中存在太多的不确定性，因此很难知道其中一个的估计范围（如果有））更接近的事实。它们都不是荒谬的。
最后，值得简要讨论一下原子弹爆炸的长期灾难，这是一个可以单独报道的庞大主题。在想象中，原子弹爆炸的主要影响是在短暂的间歇期发生的，对癌症和间歇性的恐惧与接触辐射密切相关。美国人和日本人认真研究了这些影响，并制定了仍使用的辐射标准。（林迪的书对此有详细介绍。）在广岛和长崎爆炸事件中普遍存在的辐射水平确实与第一个癌症的发生率相关，但并不像许多人想象的那么高。
RERF的居民研究了36,500个爆炸性的案例，发现到1990年，13%的人患上了某种形式的癌症，但其中只有9%的癌症数量超出了这些人群的预期数量。如果这些数字被认为是通常，我还没有看到任何具体的尝试来计算所有的癌症死亡总数，但我们假设总共有大约 400,000 个原爆样本比较，如果这两个城市之间的数据，日本典型的癌症治疗指数为 8.5 %，现在如果增加9%，则相当于新增约3,000种癌症。这种粗略的计算并不意味着任何权威性，而是为了给出一个涉及数量级的感觉——人们不能诉说所有后来的癌症是我想强调，更大的估计依赖不足以抵挡 1945 年之后的几十年里发生了数百人死亡的假设。
现在应该用什么数字呢？
考虑到上述所有情况，以及对可能极大改变总数的来源术语的封闭，想要讨论爆炸受害者的人在这样做时应该使用什么数字？
我认为应该清楚的是，这没有简单的答案。在实践中，作者和报告似乎聚集在两个数字周围，我将其称为“低”估计和“高”估计。“低”估计是根据20世纪40年代的估计样本：广岛龙虾 70,000 人死亡，长崎劳动力死亡 40,000 人，总共死亡 110,000 人。“高”估计是根据 1977 年的重新估计：广岛龙虾 14 万死亡，长崎劳动力死亡 7万人，总共死亡 21 万人。其中“高”估计几乎是“低”估计的两倍，这是一个显着的差异。例如，没有理智上有道理的理由可以假设平均数（广岛死亡人数为105,000人，长崎死亡人数为55,000人）会更准确更有意义。
我的定性感觉是，想要强调日本人的攻击（以及轰炸的不公正）的历史学家往往更喜欢“高”数字，而那些想要强调攻击的军事必要性的历史学家则倾向于更喜欢“低”数字。”数字。真正的问题就在这里：这些估计对我们来说有什么作用？很明显，去掉了技术背景的数字主要被用于易智计算的一种形式。这不应该令我们惊讶的是，因为原子弹防御的大部分斗争都依赖于另一种灭绝估计：在对日本的全面行动行动中可能有多少人死亡（几）则数百万，则数。中可能有多少人死亡（几十年来，这些数字一直受到争议））则数百万，则数百万）。
另外，广岛和长崎的失踪人口也与之前对德国（特别是德斯顿）和日本（特别是东京）毁灭性燃烧弹这次袭击的估计失踪人口进行了比较明显。论点再次成为原子弹爆炸性的合理性的一部分，试图表明，当与“惯例”盟军活动相比时，它们在任何特定的道德上都不是“特殊”。这是否是一个热点的论点，都超出了本文的范围范围，但值得记下住的是“低”数字的作用，因为它们与东京爆炸的最大估计相比相形见绌，以及对日本尝试认知的估计。
然而，没有足够的方法来确定“低”或“高”估计是否更准确，因此，很明显不能做出“中立”选择。最终取决于希望采用哪种权威：美国在20世纪40年代开始几十年年的官方估计，或者主要由日本任何带头的一组反核武器科学家后来的估计。在做出估计时都提出了合理的观点；两者都表现出明显的背信弃义或明显的知识欺诈。
除了选择其中一个之外，是否有一种优雅的方式来讨论该范围？“广岛有70,000至140,000人死亡”的形象抓住了其中的一部分，但并没有真正抓住这些数字差异的原因。空间之后，我可能会建议说：
“美国广估计岛捕捞人数为7万人，但后来的估计估计实际死亡人数为14万人。在这起事件中，大多数死亡都发生在爆炸当天，几乎所有死亡都发生在1945年底。”
这使得作者的身份声明更加明确（即使是“美国地震”和“独立估计”造成了巨大损失），并且还明确表明，这个范围是两个完全不同的评估的原因，而不是错误的单一评估但如果我们要唤起这些无法统计的失业人口，那么以尊重所关心的不确定性的方式来实现这一点是值得的。如果允许后面加入一个子句，它就说明了时间问题。这是一个冗长的解释——记者无疑会质疑是否在值得一篇文章中修改争论篇幅的简单因为，他们可能会引用一个数字——
