朝鲜空战：是谁击落戴维斯？又是谁击落张积慧？
送交者: 长岛风
1952年2月10日上午，北朝鲜上空的"米格走廊"里曾经发生了一场短促的空战。关于这场空战，我军战史是这样报道的：2月10日7时，美军16架F-84和F-80型战斗轰炸机在18架F-86战斗机掩护下，轰炸清川江以北军隅里附近的铁路交通线。志愿军空军第4师当即出动34架米格-15型歼击机，从鸭绿江口浪头机场起飞，以师编队队形飞赴战区迎战。当编队越过鸭绿江上空时，空4师第12团3大队大队长张积慧发现左下方有美机一架，张积慧一面向带队长机报告，一面率僚机单志玉上升占位。当两人升至1万米时，发现目标丢失而且已脱离编队。于是两人开始追赶编队。7点40分张积慧和僚机单志玉飞至泰川-纳清亭地区上空时，与八架美机遭遇。张积慧双机以左转上升动作避开美机，同时顺势向左急反扣，自右后上方咬住敌带队长机。美长机采取急俯冲、朝太阳方向剧烈垂直上升、俯冲等一连串动作竭力摆脱。张积慧双机向右侧滑，于美机正后方跟踪监视。美机再次急俯冲，张积慧紧追不放。在僚机掩护下，第一次射击未中。距离600米时，张积慧3炮齐发，将美长机击落，飞行员毙命。然后张积慧在僚机配合下，攻击美僚机，并将其击落。事后经查明被击落的美长机飞行员是著名的美国王牌飞行员乔治.戴维斯，戴维斯当场阵亡。
张积慧第一次参加空战，飞行时间仅200小时，击落飞行时间长达3000多小时的美国王牌飞行员和他的僚机，创造了空战史上的奇迹。 不能不说这段战史写的非常生动，一环扣一环，似乎无懈可击。但当天空4师参战人员较多，参加战斗的除了第12团以外，还有担任高空警戒的第10团，人多口杂，渐渐地一些战史中忽略的情节也开始透露出来。第一个透露出来的事实就是：在当天战斗中，张积慧与僚机单志玉的米格15均被击落，张积慧跳伞成功，而单志玉当场阵亡。
空军战果的确认要比陆军严格，不像某人自称冷枪击毙214个美国鬼子那样可以空口无凭，空军的战果要以照相枪的记录为证。但是张积慧的照相枪记录显示张积慧曾经开火，但未能找到击中或击落F-86的图像。有种辩解的说法是张积慧的飞机被击落，胶卷受损无法解读。但即便如此，张积慧52年2月10日击落两架敌机的战绩都无法客观证明。由于当日空战，张积慧的僚机飞行员单志玉也被击落，而且不幸当场阵亡，因此张积慧击落两架F-86的战绩也缺乏人证。
其实开始击落了谁中国方面并不知道，2月12日美国合众社报导美国王牌飞行员乔治.戴维斯在朝鲜战场被击落并阵亡的消息后，空4师立即派人去志愿军50军驻地抢了飞机残骸，然后宣布戴维斯是空4师击落。为什么呢？原来各国空军航空兵和高炮兵有个明确规则，击落敌机后但是分不清是谁击落时，谁抢到飞机残骸就是谁的战果，越南战争期间高炮2师与苏军曾经为了争抢美帝飞机残骸差点动了刺刀。
空4师抢到了残骸后，需要找到击落戴维斯的英雄，最后确定张积慧战绩用的是排除法：戴维斯被击落是事实，张积慧那天的空战中照相枪记录曾经开火，所以: 不是张积慧打下戴维斯，还能是谁呢？但这种判定有些牵强附会，因为其他几个参战人员（如候书军）的照相枪里也有开火的记录，因此从逻辑上这种排除法难以服众。但当时空4师五个领导商量后统一了意见: 既然张积慧能够描述战场细节，就按照张积慧自报的战绩签字定案，上报空军。52年2月23日，毛泽东亲自召见当时空军司令刘亚楼，刘亚楼兴冲冲地向主席描述了张积慧击落包括戴维斯和另外一架两架敌机经过，其实这个经过是张积慧自己描述的经过，并无客观和主观的验证。
张积慧击落戴维斯这顶英雄桂冠一直戴到文化大革命。林彪事件后，周恩来向毛泽东建议，要选“会飞的” 空军司令。尽管文化大革命初期空军就开始有大字报质疑张积慧击落戴维斯的英雄事迹。但张积慧仍然作为战斗英雄被挑选，三级跳当了空军副司令。虽然张积慧击落戴维斯一事似乎已成定案，但难以说服知道内情的部分空军领导。文革后任中共中央政治局委员的空军司令张廷发就在空司一次团职干部大会上公开地说（有人说是下发文件）：戴维斯不是张积慧击落的！在座的人听到这个结论大为震惊，这也是首次空军高层对张积慧战绩的否定。但是击落戴维斯的人不是张积慧，那又是谁呢？张司令没有说，下面也没有人敢问。。。
战史研究讲究的就是一个对比，尤其是空战的战史更需要与敌方战史对比验证，缺乏对比的战史就是自说自话。关于戴维斯被击落的经过，美军也有一份战场记录，这份记录时间地点都和中国报道极度吻合，开始部分也相差不多，渐渐地就相差甚远。据美军报道，52年2月10日清晨美军第4战斗机联队第334中队的18架F-86战斗机在米格走廊为F-80和F-84战斗轰炸机提供掩护。第334中队中队长王牌飞行员戴维斯少校 (Davis) 驾驶编号为51-2752的F-86E型战斗机率僚机利特费尔德中尉(Littlefield) 脱离护航编队，双机单独向西北飞行至鸭绿江一带寻找战机。在返航途中遭遇米格15机群，戴维斯率先发起攻击，连续击落两架米格-15，在攻击第三架米格机时，被高空隐蔽的另外一架米格-15击落。据戴维斯的僚机返回基地后当天的报告: 戴维斯在击落两架米格后被击落堕入山涧，而他则与在场的其他米格机缠斗了几下，既没有击落击伤敌机 (照相枪记录仅显示曾经开火)，也没有被击伤击落，安全返回驻地。关于战斗经过，美军没有其他人目击，但是同属第334中队的飞行员伊凡斯中尉（Evans）回忆他曾从无线电中听到戴维斯攻击两次后提醒僚机注意坠落敌机确认战果的通话。美军的战场记录也比较透明详细：1）除了戴维斯和僚机利特费尔德离开编队参加战斗外，当日护航编队中没有任何其他F-86参与这一地区的空战；2）当日除了戴维斯的僚机目击过戴维斯击落两架米格-15以外，整个朝鲜战场没有其他美飞行员报告击落米格-15；3）当日除了戴维斯的F-86被击落以外，美军在朝鲜战场 "米格走廊" 地带也没有其他F-86被击伤击落的报告。这三点战史记录与张积慧自述的战斗经过完全不符。
现在矛盾和更多的疑问就来了：1）张积慧不仅自称击落戴维斯，还击落其僚机。但美军资料显示戴维斯僚机飞行员安全返回机场。 2）张积慧承认在击落戴维斯和僚机后，自己和僚机也被美军双双击落。根据美军当日除戴维斯击落的两架米格-1以外5，再无他人击落米格-15的资料，戴维斯击落的这两架米格-15是谁驾驶的？如果戴维斯击落的两架米格－15是张积慧和单志玉，那么戴维斯又是被谁击落？
这些疑问一直到苏联垮台后，苏军公开承认当年苏联空军曾参与朝鲜战争后才有了一些解答，也使得这些疑问有了一个较为合理的解释。根据苏联指挥员和苏军飞行员的回忆，52年2月10日清晨7点左右，苏联第64航空军第97歼击机师第148近卫歼击机团的米哈尔.阿维林上尉（Mikhail Averin）在上述空战地点，“发现两架美军F-86战斗机正在攻击中国友军的米格-15“。阿维林上尉 “立即自高空对两架敌机的其中一架发起攻击，敌机中弹后翻转坠入山间”。报道虽然简单，却与美军关于戴维斯被击落的经过极度吻合。这也是为什么了解内情的张挺发（时任空军参谋长）如此肯定说“戴维斯不是张积慧打下来的”。
根据两份高度吻合的外军资料，整个空战过程就有了一个比较合理的的猜测：戴维斯发现米格机群后，率先发起了攻击。首先攻击并击落了张积慧的僚机单志玉，然后又击落了张积慧。但在击落张积慧稍后或同时，随即被苏军的阿维林击落。戴维斯的僚机目击戴维斯击落两架米格-15，又目击到戴维斯被第三架米格-15击落，缠斗一会儿，逃之夭夭。由于苏军秘密参与朝鲜战争，无法认领击落戴维斯的荣誉，所以光荣就落在了空4师头上，空4师也顺水推舟把桂冠戴到当天参加空战但被戴维斯击落的老英雄张积慧头上。
粉碎四人帮后，张积慧被从空军第4副司令的位置上撤职。先是被调到成都420雷达厂当副厂长，1983年任烟台市第4副市长，负责烟台莱山机场建设，行政上等于被降了六级。揭发张积慧一事造假的不是仅仅原空军司令张挺发！当年批张积慧的会上，空四师军务科长孙镜新、作战参谋孙成铭、作战科长戴冰，当天参战的逯松亭、翟自清，侯书军都作了极不利于张积慧的证词和发言
