你只是片面理解了我的话，我强调的是地缘革命是其后的技术革命和文化革命的因和起始点，并没有否认技术和文化革命

对英国工业化的作用。如果没有地缘革命，后面的一切都不可能发生，因为人的思想不可能凭空产生。即使是技术革命本身也有偶然性，这就是蒸汽机在英国煤矿得到应用，而在山西被排斥。原因是英国煤矿浅，而且水多，蒸汽机抽水有利可图。山西煤矿水不大还深，用蒸汽机无利可图。技术如果没有市场的认可就无法发展和存在。

另外，中国很早就开始炼铁，炼铁就需要煤，也只有在炼铁时烧煤才有利可图。用煤取暖烧饭对小农经济的中国就太不划算，农民烧秸秆取暖做饭，可以说等于废物利用，零成本。英国农民不得不烧煤，因为没有那么多秸秆和木头用来取暖烧饭，而法国因为森林资源丰富，烧木头就成，所以法国用煤的积极性也不高。

历史充满偶然性，你非要解释成必然性也无所谓，本来历史就有多种解释，你的解释属于西方和中国学者的主流解释，我的解释比较异类而已。

所有跟帖： 

• 你的观点有它的逻辑。只是不认同输赢全取决于谁更富侵略性有更强的军事实力，这个很多人喜欢的结论。茶坛里主流观点 -十具- ♂ (90 bytes) () 04/17/2023 postreply 08:47:55