1979年的对越自卫反击战，解放军参战总兵力为558952人，以超过5.6:1的牛刀杀鸡般兵力优势，再加上28天打掉106万发炮弹，取得了此战的最终胜利。
但不可否认的是，由于十年文革对军队的影响，再加上实战经验匮乏，虽然我军占据兵力优势和火力优势，却打了不少伤亡惨重的败仗。
自身伤亡惨重不一定意味着就是打了败仗，有时候部队被打残了甚至拼光了，但执行任务坚决最终达成作战目标，指挥员不但无过反而有功。
比如1979年3月3日，西线50军149师447团1营2连在强攻黄连山垭口的战斗中，全连参战135人伤亡106人，伤亡率达78.5%！连长郑家才负伤39处，先后4次昏迷，指导员和副连长牺牲、排长全部伤亡，但全连死战不退，最终是班长带人打下来的。
能带出这样嗷嗷嗷叫的兵，能身先士卒打这样的恶仗，战后郑家才被授予“战斗英雄”荣誉称号，伤愈归队后直接跳过副营正营，连升三级任副团长！ *****
但下面这些败仗很多都是人为因素导致的，包括轻敌、疏忽大意、缺乏基本指挥常识等等。
一.损失最大的败仗-50军150师448团202名官兵投降事件，责任在军驻150师工作组。
1979年3月12日至18日，150师448团于扣屯以西的那嘎及其以北地区遭到越军阻击、伏击，2营、1连、8连蒙受重大损失，导致542人失散（其中219人被俘回归），丢失各种枪支407支（挺），各种火炮24门和其他装备物资一部。448团的失利是1979年对越作战最大的一次损失，也是整个十年对越作战最大的一次损失。
本来对越自卫反击战中解放军俘虏越军2173人，最终被押回中国送进战俘营的就有1638人，远远超过被越军俘虏的人数（共240人，病亡1人后交换回归239人），但这239人中有202人是在448团1连连长李和平与8连指导员冯增敏带领下投降越军的，荒唐的是在集体放下武器投降前，李和平和冯增敏等还开过支部会商议。
李和平和冯增敏等干部贪生怕死，回国后自然要受到军法严惩。但50军驻150师工作组才是让448团陷入如此境地的主要责任人。
1.在撤退路线上，150师师长刘同声和50军驻150师工作组（由副军长关豁明、副政委侯培聚、副军长刘忠和组成，以关豁明为主导）发生了意见分歧。
刘师长认为部队沿3号A公路返回，安全回国就是胜利。但关副军长要求448团清剿回撤。
2.工作组面对不利态势掉以轻心，既不亲临前线了解情况，也不采纳下级的建议，一味地固执己见。还以他们个人的名义越级指挥，严令448团强行前出，“只准前进，不准后退”。使得部队丧失了摆脱被动的机会，完全陷入了险境。
3.在448团已经遭遇伏击，人员被打散之后，关豁明两次不允许150师及时如实地向41军前指和军区前指报告情况。最终丧失了接应失散人员的时机(投降发生在被围三天后）。
战后，成都军区对军工作组的三位副军职军领导作出如下处理：关豁明副军长撤职，侯培聚副政委党内警告，刘忠和副军长降职调离。
据说，关副军长因为撤职处分上有“贪生怕死”的字眼，一直在向上申述。
而1985年50军被裁撤的时候，无人出来说话。
二、121师363团运粮队遭遇越南特工队袭击，造成121师断粮数日。 *****
解放军当年的运粮队是用骡马运粮 *****
1979年2月24日，121师363团由两个加强连(2连、4连)护送的骡马运输队（363团一机连、二机连），在向执行穿插任务的121师送粮途中遭遇越南特工队伏击。
363团运粮队被越军特工通过硅二瓦电台窃听到我军通信联络，从而掌握了363团运粮队行动时间路线、兵力规模，在有利地形部署一个加强连，伏击了我运粮队。
这次伏击使得运粮队遭受了亡103人、伤81人、骡马41匹被打死的惨重损失，还导致121师断粮数天。
这次败仗首先的原因是指挥员麻痹大意进行明语通话、通信联络组织混乱；而我方指挥员在遭遇伏击后，应对指挥不当，完全处于被动挨打状态。
三、121师火箭炮连遇袭，源于轻敌加疏忽戒备。 *****
63式130毫米自行火箭炮 *****
1979年3月10日，41军121师炮兵团一个130火箭炮连在高平西北约2公里多路段时，突遭越军一个特工连袭击。导致我军火箭炮连伤亡55人，损毁130火箭炮4门、汽车5台、炮弹300发。越军仅2人负伤。
武侠小说中形容实力悬殊的两方，一方只有招架之功，毫无还手之力。而这次火箭炮连甚至连招架之功都没做到，是怎么回事？
1.火箭炮连指挥员缺乏警惕，戒备疏松，出发时虽然带了部分枪支，但没怎么领子弹和手榴弹就上路了。战士们大都有枪无弹，战况近乎单方面屠杀。
2.遭伏击地段本来有121师一个步兵连警戒，两天前师里将这个连调走，却没有再调别的连队来接替防务。而且121师未将这一情况通报给下属单位，造成下边根本不知道已经没有警戒力量了。
四、122师364团2连搭乘坦克开进，遇袭全军覆没。 *****
对越自卫反击战中，解放军步兵搭乘坦克开进 *****
1979年2月20日17时，41军122师364团决定以2连（欠3排）加强部分火器，搭乘军坦克团9连的7辆坦克向朔江攻击。当2连进至波源西侧公路时，遭敌火力袭击。
连长向团请示是否下车展开，团未作答复，该连继续乘坦克高速前进。由于每辆坦克上均搭乘20多人，互相拥挤，无法进行还击，完全处于被动挨打的境地，边前进，人员边往下掉。
短短10多分钟的战斗，2连伤亡高达108人（伤59人，亡49人）近乎全军覆没，7辆坦克全部损伤，进攻失利。
这次战斗，伤亡甚至比军迷熟知的用背包带把战士绑在坦克上的失败战例还大。（43军坦克团2营搭载42军126师376团2营，战士用背包带把自己绑在坦克上，被越军一个排伏击，很短时间伤亡80多人）。
战后总结认为主要是指挥员在上级连续催促下求胜心切，在处置上有急躁情绪，在敌情、地形不明的情况下盲目指挥部队搭乘坦克沿公路进攻，以至遭敌火力夹击，造成重大伤亡，进攻受挫。
但是小编认为，敌情不明，盲目指挥部队搭乘坦克沿公路进攻遇袭是必然，但未必会全军覆没。明明遇袭之初，连长就向团里请示过是否立即下车展开，团里居然迟迟不作答复，至少要承担30%责任。而连长没有等来答复，在这种危急关头不是果断命令下车展开，而是让每辆都搭载着20多人的坦克冒着弹雨继续前进，更是要承担70%的责任。
也说明从团到连战前根本没有作战预案可言，比如中途遇袭该怎么办，也不派一辆坦克充当尖兵趟道。
结语：
从79年对越自卫反击战这4个比较典型的败仗中可以看出，并非越军多厉害，败仗原因更多源于我军的部分指挥员轻敌、疏忽、指挥混乱等原因。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
