李文普对于自己在913之夜的亲身经历，在1999年撰文发表。文中称：
杨振刚加快车速，过了５８楼。
听林彪说要去伊尔库茨克，我才知道不是去大连，是要到苏联去。当时一听去苏联的地方，脑子里第一个反映就是叛逃，所以，在这一瞬间，我思想上产生了激烈的斗争。跟着跑，这不是当叛徒了吗？自己的老婆、孩子不成了叛徒的家属了吗？便决心下车。
我本能地大喊了一声“停车！”
杨振刚把车停下来，我立即开门下车。
叶群气冲冲地说：“李文普！你想干什么？”
我说：“你们究竟要到哪里去？当叛徒我不去！”
我转身朝５８楼喊了一声：“来人哪！”与此同时，我听到了车门响声和枪栓声，林立果就向我开枪。
当时距离很近，只一米左右，我侧着身，手扬着，所以子弹从前胸擦向左臂。受伤后，我倒在路边，先后听到三辆车通过……后来，是８３４１部队二大队的卢医生给我包扎的。他们要送我去空军疗养院。我想女儿刚去那里，不好说话。我说去军区疗养院。到那里检查，子弹穿透手臂，造成粉碎性骨折。
医生问我怎么受的伤，我不好说林彪父子如何如何，因为这是重大机密，我们做这项工作不用谁教都知道的。所以，只好说是自己“枪走火”。
对于这一段描述，笔者表示“严重”质疑：
（1）车门的响声是关门还是开门？
袁策祥先生首先对此质疑。 袁先生表示：如果是关门，说明原来是开着的，那先有关门声，后有枪栓响，林立果的枪岂不是打在车门内壁？如果是开门，那说明原来是关着，那李和叶岂不是有特异功能不成，可以隔车门对话？
李文普本意在于描述其不想当叛徒，为其跳下车不再执行保卫林彪之任务，给以一个充分正当的理由，所以“臆造”了李叶的对话，在其下车之后，林立果开门，拉枪栓，对其射击，不曾想画蛇添足，徒增了马脚！
（2）林立果开枪没有？
前苏联克格勃卫生曾经做客于凤凰卫视，言之256失事飞机人员所有枪都无击发痕迹。 而根据现场不同人的回忆，车内确实有开枪。 事发之后，8341（在北戴河部）给中央的报告明确指出：车里打了一枪，是林立果打的，子弹打在车的摇把底下，弹洞找到了，子弹壳也在车里。 此说法由舒云女士采访姜作寿得到确证。
因此，林立果无疑开过枪。
（3）李文普自己“暴露”了自己
首先李文普为了让林立果处在一个可以枪击自己的位置，特意如此描述：
我拿了林彪常用的两个皮包走到外边。杨振刚把车开上来，刚到车库门口停下，林彪光着头出来和叶群、林立果、刘沛丰走到车旁。这是一辆三排座大红旗防弹车，林彪第一个走进汽车坐在后排，叶群第二个走进汽车，坐在林彪身边。他们坐定了，中间第二排座才能放好。第三个上车的是林立果，他坐在第二排在林彪前面。第四个上车的是刘沛丰，坐在叶群的前面，我最后上车，坐在前排司机旁边。身后就是林立果坐的位置。
此说是否正确？
根据林彪两个内勤张桓昌、陈占照两个人的回忆，证实林彪是最后一个上车。
而从96号楼到小街的路走向是从西北到东南（如果从96号楼出发到北戴河机场，需沿小街，方向是先东南然后再东北），红旗轿车的走向自然也是从西北到东南（９６号楼在车的左边），林彪和叶群、林立果、刘沛丰都是自左车门上车。 根据大红旗的座位特点，林彪是最后一个上车，如何能坐到李文普所说的位置？
而最关键的是“当时距离很近，只一米左右，我侧着身，手扬着，所以子弹从前胸擦向左臂。”， 李此说是否真实？
李文普早在发表《林彪卫士长李文普不得不说》一文之前，亲口如是说：我为了保命，向后车门后面退了几步！ 而在《林彪卫士长李文普不得不说》一文中，此关键一句被抹杀了！ 而李后退一说，是否确实存在？ 吕学文同志在回忆林彪出逃一文中，对此有详细描述：汽车又冲过了第二道防线。可是，汽车开出七八十米后，突然来了个急刹车，紧接着车上的李文普跳了下来，并向车后跑了几步，他好像还向后面喊了几句什么话…。
由此可见，李文普为了突出那个“一米的近距离”，特意隐瞒了此事实真相！试想，既然为了保命，自然不能悠闲自得，漫步如婀娜三寸金莲，至少应该是大步流星，或者说吕学文同志描述的“跑”更贴近历史的真实！
在此距离之外，林立果的手枪如何能熏得了李的左背伤口之处的袖子？ 如此之距离，林立果如何能贴着前胸射向左臂如李所自述？无论李是面向还是背对林立果！
事实证明，李文普做事说话完全是后脚盖不住前脚印，破洞百出！
（4） 关于李文普是自伤的进一步推断
一位亲历者在同笔者交流的时候，明确指出：枪响（车内朝外射击）的时候李是背着大红旗的！ 在李倒下之前，李是面对第一道人墙喊话：：你们（指第一道人墙）为什么不跟上来？李中枪的时候，李的身体和大红旗基本上成一条线但是反方向，也就是说即使车内的人开枪能击中左臂但是决无可能擦过前胸。
而在李文普文中，把喊话一事完全抹掉，以证实自己“我在林彪乘坐的车上，从９６楼下来，经过 ５６楼、５７楼到５８楼，根本没有看到‘黑压压堵满武装士兵的人墙’。”，也为了证实张宁和林豆豆的谎言。 而这种为了证实他人说谎故意隐瞒事实真相，自己选择性“失明”的做法无疑是令人不齿的， 结果只能是自己身败名裂。
再加上8341部队的报告，李文普是自伤无疑。
张清林后来当面质问过李，你是自伤， 李当时默不作声。
当时的张耀祠就怀疑李是自伤，但是出于种种考虑，张没有提出进一步鉴定。张宏明确说要与中央保持一个口径！ 汪东兴说此是一小节！ 但是所有的这一切不正表明一切都“心知肚明”！
结论：林彪是最后一个上车，是两个内勤分别回忆的，因此可以认为事实如此！而李文普前后说法不一给了自己致命的一击！ 李是自伤，许多人都是认为是“明摆的”，只是出于政治原因，才没有进一步验证。
－－－
李文普 《林彪卫士长李文普不得不说》 载于 《中华儿女》 1999年第二期
袁策祥 《百年林彪》 明镜出版社 2007年第2版 第596页
凤凰卫视就林彪事件采访扎格沃滋丁的报道
吕学文 《我所亲历的林彪出逃》 《文史精华》 2005年第4期；肖奇明、姜作寿 等人的回忆均证实车内有人开枪
舒云 《林彪事件完整调查》 明镜出版社 2006年版 第683页
同5
同 1
陈张二人的回忆见：邵一海 《林彪‘913’事件始末》 1996年版 第246－248页
邵一海 《林彪‘913’事件始末》 1996年版 第250页
吕学文 《我所亲历的林彪出逃》 《文史精华》 2005年第4期
李文普的的左背上看处的袖子有火熏印： 见舒云 《林彪事件完整调查》 明镜出版社 2006年版 第682页
舒云采访张清林笔记 1998年5月10日
舒云 《林彪事件完整调查》 明镜出版社 2006年版 第685－686页
杨振刚加快车速，过了５８楼。
听林彪说要去伊尔库茨克，我才知道不是去大连，是要到苏联去。当时一听去苏联的地方，脑子里第一个反映就是叛逃，所以，在这一瞬间，我思想上产生了激烈的斗争。跟着跑，这不是当叛徒了吗？自己的老婆、孩子不成了叛徒的家属了吗？便决心下车。
我本能地大喊了一声“停车！”
杨振刚把车停下来，我立即开门下车。
叶群气冲冲地说：“李文普！你想干什么？”
我说：“你们究竟要到哪里去？当叛徒我不去！”
我转身朝５８楼喊了一声：“来人哪！”与此同时，我听到了车门响声和枪栓声，林立果就向我开枪。
当时距离很近，只一米左右，我侧着身，手扬着，所以子弹从前胸擦向左臂。受伤后，我倒在路边，先后听到三辆车通过……后来，是８３４１部队二大队的卢医生给我包扎的。他们要送我去空军疗养院。我想女儿刚去那里，不好说话。我说去军区疗养院。到那里检查，子弹穿透手臂，造成粉碎性骨折。
医生问我怎么受的伤，我不好说林彪父子如何如何，因为这是重大机密，我们做这项工作不用谁教都知道的。所以，只好说是自己“枪走火”。
对于这一段描述，笔者表示“严重”质疑：
（1）车门的响声是关门还是开门？
袁策祥先生首先对此质疑。 袁先生表示：如果是关门，说明原来是开着的，那先有关门声，后有枪栓响，林立果的枪岂不是打在车门内壁？如果是开门，那说明原来是关着，那李和叶岂不是有特异功能不成，可以隔车门对话？
李文普本意在于描述其不想当叛徒，为其跳下车不再执行保卫林彪之任务，给以一个充分正当的理由，所以“臆造”了李叶的对话，在其下车之后，林立果开门，拉枪栓，对其射击，不曾想画蛇添足，徒增了马脚！
（2）林立果开枪没有？
前苏联克格勃卫生曾经做客于凤凰卫视，言之256失事飞机人员所有枪都无击发痕迹。 而根据现场不同人的回忆，车内确实有开枪。 事发之后，8341（在北戴河部）给中央的报告明确指出：车里打了一枪，是林立果打的，子弹打在车的摇把底下，弹洞找到了，子弹壳也在车里。 此说法由舒云女士采访姜作寿得到确证。
因此，林立果无疑开过枪。
（3）李文普自己“暴露”了自己
首先李文普为了让林立果处在一个可以枪击自己的位置，特意如此描述：
我拿了林彪常用的两个皮包走到外边。杨振刚把车开上来，刚到车库门口停下，林彪光着头出来和叶群、林立果、刘沛丰走到车旁。这是一辆三排座大红旗防弹车，林彪第一个走进汽车坐在后排，叶群第二个走进汽车，坐在林彪身边。他们坐定了，中间第二排座才能放好。第三个上车的是林立果，他坐在第二排在林彪前面。第四个上车的是刘沛丰，坐在叶群的前面，我最后上车，坐在前排司机旁边。身后就是林立果坐的位置。
此说是否正确？
根据林彪两个内勤张桓昌、陈占照两个人的回忆，证实林彪是最后一个上车。
而从96号楼到小街的路走向是从西北到东南（如果从96号楼出发到北戴河机场，需沿小街，方向是先东南然后再东北），红旗轿车的走向自然也是从西北到东南（９６号楼在车的左边），林彪和叶群、林立果、刘沛丰都是自左车门上车。 根据大红旗的座位特点，林彪是最后一个上车，如何能坐到李文普所说的位置？
而最关键的是“当时距离很近，只一米左右，我侧着身，手扬着，所以子弹从前胸擦向左臂。”， 李此说是否真实？
李文普早在发表《林彪卫士长李文普不得不说》一文之前，亲口如是说：我为了保命，向后车门后面退了几步！ 而在《林彪卫士长李文普不得不说》一文中，此关键一句被抹杀了！ 而李后退一说，是否确实存在？ 吕学文同志在回忆林彪出逃一文中，对此有详细描述：汽车又冲过了第二道防线。可是，汽车开出七八十米后，突然来了个急刹车，紧接着车上的李文普跳了下来，并向车后跑了几步，他好像还向后面喊了几句什么话…。
由此可见，李文普为了突出那个“一米的近距离”，特意隐瞒了此事实真相！试想，既然为了保命，自然不能悠闲自得，漫步如婀娜三寸金莲，至少应该是大步流星，或者说吕学文同志描述的“跑”更贴近历史的真实！
在此距离之外，林立果的手枪如何能熏得了李的左背伤口之处的袖子？ 如此之距离，林立果如何能贴着前胸射向左臂如李所自述？无论李是面向还是背对林立果！
事实证明，李文普做事说话完全是后脚盖不住前脚印，破洞百出！
（4） 关于李文普是自伤的进一步推断
一位亲历者在同笔者交流的时候，明确指出：枪响（车内朝外射击）的时候李是背着大红旗的！ 在李倒下之前，李是面对第一道人墙喊话：：你们（指第一道人墙）为什么不跟上来？李中枪的时候，李的身体和大红旗基本上成一条线但是反方向，也就是说即使车内的人开枪能击中左臂但是决无可能擦过前胸。
而在李文普文中，把喊话一事完全抹掉，以证实自己“我在林彪乘坐的车上，从９６楼下来，经过 ５６楼、５７楼到５８楼，根本没有看到‘黑压压堵满武装士兵的人墙’。”，也为了证实张宁和林豆豆的谎言。 而这种为了证实他人说谎故意隐瞒事实真相，自己选择性“失明”的做法无疑是令人不齿的， 结果只能是自己身败名裂。
再加上8341部队的报告，李文普是自伤无疑。
张清林后来当面质问过李，你是自伤， 李当时默不作声。
当时的张耀祠就怀疑李是自伤，但是出于种种考虑，张没有提出进一步鉴定。张宏明确说要与中央保持一个口径！ 汪东兴说此是一小节！ 但是所有的这一切不正表明一切都“心知肚明”！
结论：林彪是最后一个上车，是两个内勤分别回忆的，因此可以认为事实如此！而李文普前后说法不一给了自己致命的一击！ 李是自伤，许多人都是认为是“明摆的”，只是出于政治原因，才没有进一步验证。
－－－
李文普 《林彪卫士长李文普不得不说》 载于 《中华儿女》 1999年第二期
袁策祥 《百年林彪》 明镜出版社 2007年第2版 第596页
凤凰卫视就林彪事件采访扎格沃滋丁的报道
吕学文 《我所亲历的林彪出逃》 《文史精华》 2005年第4期；肖奇明、姜作寿 等人的回忆均证实车内有人开枪
舒云 《林彪事件完整调查》 明镜出版社 2006年版 第683页
同5
同 1
陈张二人的回忆见：邵一海 《林彪‘913’事件始末》 1996年版 第246－248页
邵一海 《林彪‘913’事件始末》 1996年版 第250页
吕学文 《我所亲历的林彪出逃》 《文史精华》 2005年第4期
李文普的的左背上看处的袖子有火熏印： 见舒云 《林彪事件完整调查》 明镜出版社 2006年版 第682页
舒云采访张清林笔记 1998年5月10日
舒云 《林彪事件完整调查》 明镜出版社 2006年版 第685－686页
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
