首先，尽管我并非认为你已经准确地回答了我所要的问题链接，然，我还是十分感激你答非所问中，给了我这么个关于彭真秘书应答别人

的对话链接。起码，我又可以从另一方面透过现象看本质的反方的问题。而且，张道一的谈话，还从反面透露了不少可证实我的某些看法的信息。我愿意另行研读之后，再另行针对性回应之。

不过，必须言归正传的是：请看清楚你我之间的对话，而我是怎么针对性向你提问。而你又是怎么答非所问我所要的链接的。请看如下：

你对我的原始跟帖是这样的，称：“后来彭真也说过，毛犯了错误也必须做检讨，毛就下决心打倒彭真了”。

而我的反应性回帖是这样的，称：“呵呵，你这段涉及彭真的说法，有具体党史披露可佐证吗？转接个链接来看看。呵呵 否则，不就典型的信口开河之胡说八道嘛”。

对吗？由此可鉴，我所向你针对性信息索取的是，涉及你最关键那句：“......毛就下决心打倒彭真了”。故，你有什么党史证据，可以佐证，毛当年之所以“打倒彭真”，其因果关系，完全是由于你、或张道一秘书所以点代面、并偷换概念所瞎蒙瞎猜的所谓“后来彭真也说过，毛犯了错误也必须做检讨”的理由根绝呢？你能找出来给我佐证一番吗？否则，你不就仍然没有解决我的判断问题嘛！对吗？因为，你对该问题因果关系之定义，与我所网上查阅到的因果关系之结论，根本不一样！另外，从整个张道一的谈话内容、及其口吻而言，他的信息纯属情绪化之以点代面或以偏概全的“孤证”。而并非党史所披露的涉及彭真之所以倒台的根本因果关系所在！而我之所以定义张道一的话，纯属“情绪化之以点代面或以偏概全”，那是因为，张道一在文革中曾被政治打倒。所以，他就必然有情绪上之怨恨而不可能客观中立地就事论事说话。而且，张道一谈话的许多话，恰恰从侧面反映出了彭真当年的问题（详细展开该话题，我可以另行抽空回头，做针对性客观中立的就事论事）。我这种说法，客观逻辑上，没毛病吧？

因此，为了暂时不要扯得太远。请你尽快讲涉及你所谓：毛之所以“打倒彭真”，仅仅是因为彭真说过毛有缺点也可以批评。以及也请同时佐证一番，毛从未因为自己有缺点或错误，也而“不认错”、而“不检讨”的具体证据。因为， 我所看到的权威报道，不是这样的。1）毛在“七千人大会的检讨”本身，就是一个“检讨”。2）毛在913事件之后，对贺龙问题之冤案，曾被林彪弄虚作假的信息所欺骗，而悔恨时，也坦诚过，他“有责任”等。这本身就是百分之百的“检讨”了！你或张道一或彭真怎么说毛从“不认错”或“不检讨”呢？你这不就整个在情绪化式睁着眼睛说瞎话之误导视听而“莫须有”毛泽东了嘛！那么，你的说话，还有起码的客观性公信力吗？我只恳请：你我之间讨论问题，都不要弄虚作假、无中生有地造谣或传谣。就针对性问题，而正反都说！而且，必须以能在网上查阅得到的官方证据可佐证之！好吗？否则，你就不要来对我愚民政治似的，胡说八道。好像我来论坛跟帖之前，都没有具体、针对性查阅过核实过什么似的！好吗？