俺自上幼儿园时,父母就时常对俺进行些涉及社会交往之必须遵守的起码公德的家教。印象中,最深的有一条,母亲曾经针对性地这么严厉地跟俺说道:“在外面的社会上,无论与谁交往,无论对方对你或好或坏,无论什么情况下,你都绝对不能将自己快乐建立在别人的痛苦之上。比如:对方因残疾而导致言行走样;抑或以人家天生的长相或好或坏、或高或矮、或胖或瘦......做讽刺讥笑之挖苦。抑或取笑人家不幸摔跤滑倒、或受伤或遭殃之类......因为,这是人家不幸的身心痛苦。即便你未必有任何感情的关联,也不许随便幸灾乐祸人家.....这是没有家教的表象。即便旁人不好对你说什么。可是,大家内心里早已看贬了你人品道德,而不喜欢跟你在一起玩......" 等等。一番教诲,令俺倍受领教而受用而终身,并时刻提醒自己对待社会上所有人和事。
有些成天来到网路论坛上,高呼着那些估计连他们自己都没搞清楚的港腔式所谓“民主自由”、“民选政治”之类的口号的人,对俺的某些专题文章,这么原汁原味地洋洋得意着跟帖道:“毛岸英之死象征了上帝是站在中国人民这一边的”..... 其言下之意,当然,明显在指:被其国家官方和公众视为民族英雄的毛岸英,其参与保家卫国、舍身成仁之死,那是活该之罪.....而打死毛岸英的敌方军队,反倒被其涂脂抹粉成所谓“中国人民这一边的”了。呵呵
有人还继续热衷于类似无中生有着杜撰伪历史而所谓“饿死三千万”的那样,又来炮制所谓谁谁“蛋炒饭”或“饭炒蛋”之类笑话。然而,问题在于:即便推一万步而言,这类“地沟油”式伪造杜撰果真是的话,那又怎么样呢?难道在硝烟战场上,还会由于“蛋炒饭”或“饭炒蛋”时被敌人炸死,就不算是战死沙场、马革裹尸啦?其牺牲的性质,就会发生质的变化啦?就有所减弱其为国捐躯的性质内涵啦?呵呵,不会吧!那么,当年那些战争中对垒双方,无论谁是谁非,他们往往就为了因口渴或饥饿得厉害,而不惜冒着生命的危险,艰难腾挪着取水解渴或饥不择食之举,而被敌方打死或打伤的人,多了去了...... 只要没有投递叛变,不也照样属于公认沙场英雄嘛!这类例子,在美国或西方任何国家,比比皆是!这些活着回国的战士们,无不被视为国家民族英雄而倍受隆重待遇呢!反之,如果连这么个起码的伦理常识都看不懂的话,则是典型的政治幼稚病之不懂装懂了!
俺权且不论其政治取向如何如何、或正或反,反正嘛,当今法理规范下之民主言论自由、信仰自由的政论论坛内内,谁都有表达自己政治三观的自由。只要言者没有涉嫌违法违规或犯罪即可。因为,毕竟“什么阶级说什么话”,即,什么政治立场,说什么话。
然而,这类把自己的快乐,纯粹建立在别人的伤亡痛苦的基础上,而刻意做公开讥笑之取乐之举的人,仅凭其那已具体地、完全地忤逆了起码人伦道德操守的言行举止,就已经适得其反形成了反面教材,而印证了他们这类人的品质,根本不可能具备起码的人伦道德或人道政治!那就更加不可能在起码的为人良心上,具备任何的所谓“民主政治”了! 那就恰恰印证了:他们这类人,其疑似潜意识着暴恐性质的所谓“民主政治”,实为纯属假货赝品!
因为,无论毛泽东时代的中共、抑或当今全世界欧美先进国家的政治,都绝对不会看到有任何政治人物、或有教养的普通百姓,会拿自己政敌或其家属之伤亡,刻意作为娱乐笑资,来争取自己政治得分的筹码。更何况政敌之死,是完全属于保家卫国之死了!试问:谁见过蒋介石本人或其政治集团下的政要们,何曾敢拿毛岸英之死来做讽刺挖苦的文章吗?谁见过美国政要或美国民众,何曾拿毛岸英之死来作“政治选举”的文章吗?
同样,反过来:谁曾见过毛泽东那批中共党人,何曾拿蒋介石之死或蒋经国之死、或其家人的死亡,来作政治文章的吗?结果,肯定就是“大海捞针”,啥也找不到的了!谁的政治道德思维,会如此轻易显得没教养呀?呵呵。否则,自己说话还有啥起码的可信度或感召力吗?
由此可见,这类人的言行,其实,反过来印证了:其成天类似文盲般高呼的那些空洞无物的所谓“民主政治”的口号,实质上,也完全与欧美西方的民主政治:非但挨不上边,且还完全背道而驰、格格不入!!呵呵。这种人在网络上的这种政论表现,水平拙劣至极!毫无起码的政论技巧。就知道如此搞些理屈词穷而人身攻击、人格羞辱的骂骂咧咧式狡辩,却而反倒弄巧成拙、自取其辱!实在不敢恭维。呵呵