至于对现代性，个体自由之类的理解则是太肤浅了。

其实以西方文明为代表的现代文明之所以文明，政治上个体的自由只是一个方面，另一方面则是科技与生产对个体丰富物质利益的保障。

如果中国古代的体系是由道德与欲望共同形成，那么欧洲也一样。欲望部分是中西之所共，而道德则是中西之所异。

在同样的物质条件下，中国式的道德更具稳定性。

这不是因为政治设计，而是因为思维方式。侧着差别与对立是西式的，侧重整体与统一是中式的。

把个体自由当成西方代表的现代性的标准没有问题。

只不过，在学理上，这种假设是标准的马后炮。看谁牛就把谁定为真理这种跟屁虫式的思路，是不可能产生真正的思想的。

说个简单的比喻：在科学上，如果是秦晖的思路，那就都去论证经典力学NB，不会有人怀疑牛顿力学，就不可能有相对论，不可能有量子论。

而秦晖在思想研究上做的，就只是吹捧一个定型的体系。

当个学究，这种方式也没错。

当个思想家，这种方式就远远不够。