美国的顶线可能是朝鲜全岛;底线是三八线。
中国的顶线也是,底线也是三八线。
双方底线不让,对方顶线就无望。
于是停战。
在这种情况下,了解对方意图,让对方了解己方意图是不可能实现停战的。
美国的顶线可能是朝鲜全岛;底线是三八线。
中国的顶线也是,底线也是三八线。
双方底线不让,对方顶线就无望。
于是停战。
在这种情况下,了解对方意图,让对方了解己方意图是不可能实现停战的。
•
所以1951年停不下来,
-杨别青-
♂
(0 bytes)
()
10/22/2021 postreply
21:59:20
•
同意你的观点,38线是一个大家都可以接受的心理预期,也是一个双方实力的平衡点。
-通州河-
♂
(0 bytes)
()
10/22/2021 postreply
22:17:28
•
是。让对方把可有可无的吐出来比较容易,放弃底线则要难得多。而且,三八线,对各方都好。
-stonebench-
♂
(35 bytes)
()
10/22/2021 postreply
22:30:36
•
嗯,目前双方的平衡点在关岛。-:)
-有言-
♂
(0 bytes)
()
10/22/2021 postreply
22:32:12
•
心腹大患日本得灭了先
-宝马奔驰-
♂
(62 bytes)
()
10/23/2021 postreply
05:45:57
•
是,这个偷学了中华文化的倭寇要解决好先。-:)
-有言-
♂
(0 bytes)
()
10/23/2021 postreply
06:13:34
•
就依你说的双方都知道对方的顶底线,而底线并不冲突,为何一定不能相安于底线?
-绝对匿名-
♂
(0 bytes)
()
10/22/2021 postreply
22:27:42
•
搂草打兔子呗,好处越多越好,捞不到就拉倒。但不试试就住手是不可能的。
-stonebench-
♂
(0 bytes)
()
10/22/2021 postreply
22:32:35
•
如果给你说你可以在行动上试一试,但代价是断手脚;但还有不必断手脚方法试试,你会选择前者?
-绝对匿名-
♂
(0 bytes)
()
10/22/2021 postreply
22:41:40
•
打仗不是纸上谈兵呀,战争的走向和结果是最不可预测的,同时各自的底线和预期也会有相应调整。不要那么死板
-通州河-
♂
(0 bytes)
()
10/22/2021 postreply
22:50:00
•
与你理解的恰相反,这话意思是从复盘历史看,既然互相可以相安于底线,为何一定要通过战争来达到这状态。
-绝对匿名-
♂
(0 bytes)
()
10/22/2021 postreply
22:56:56
•
彼此都在猜测对方的意图实力意志等等,停火线是打出来了,不是大家想出来了的。我很希望你的观点能
-通州河-
♂
(101 bytes)
()
10/22/2021 postreply
23:05:08
•
停火线也可以不打就谈出来,当然前提是只要双方愿意谈。而这点美方是愿意的。
-绝对匿名-
♂
(0 bytes)
()
10/22/2021 postreply
23:18:31
•
需要分清楚,美方什么时候开始愿意谈,能接受什么条件?
-杨别青-
♂
(0 bytes)
()
10/23/2021 postreply
06:04:45
•
你大概不知道,10月11日,老毛给外交部的批示,拒绝了美见面谈的要求
-绝对匿名-
♂
(0 bytes)
()
10/23/2021 postreply
09:57:17
•
我知道这个,这个时候是老毛有些误算
-杨别青-
♂
(0 bytes)
()
10/23/2021 postreply
10:18:38
•
所以老美是至始至终都愿意谈,而且用行动表明了的
-绝对匿名-
♂
(0 bytes)
()
10/23/2021 postreply
11:08:51
•
所以,战前不谈的一方是中共,同意否
-绝对匿名-
♂
(0 bytes)
()
10/23/2021 postreply
23:29:29
•
这里回答你一点,中国因为实力不济,也没最后决定是否出兵,所以没法预先公开宣称大规模出兵
-杨别青-
♂
(0 bytes)
()
10/24/2021 postreply
18:52:42
•
虽然回答对原问题回避,但能理解。就此打住吧。
-绝对匿名-
♂
(0 bytes)
()
10/24/2021 postreply
20:00:10