那是你过度解读。所谓“服”，就是不想再纠缠了。

不是打垮了。

大势所致，打下去没有意义。不要再打了。

这种情况发生在美国身上，是不是第一次？

是不是直接跟中国交手的结果？

细究，因素很多。但看表面的，直接的因素，就是这一仗。

 

所有跟帖： 

• 您如此给“服”定义，恐怕倒是过度解读吧。说打下去没有意义， 因此不再纠缠，我是同意的。 -月潜- ♂ (0 bytes) () 10/05/2021 postreply 12:25:09

• 哈，那就各自理解各自表述吧：）其实双方选择停战是明智的。有中国，朝鲜不会灭。有美国，韩国不会灭。 -stonebench- ♂ (446 bytes) () 10/05/2021 postreply 12:36:38