制度上有不合理和含混之处，但不能这样简单的与毛类比。毛泽东选集拿稿费，不妥当；其他如主席诗词等，拿稿费合理。

作家拿工资，又拿稿费，是制度设计不合理。比如演员，拿了剧团的工资，就不拿给剧团演出的出场费，或只拿一些奖金。如果再拿出场费，不合理。

毛泽东选集，收集的大概全部是给党的书面报告，给党撰写/批改的文件、指示，在党的会议上的演讲等等，这是他的工作，党已经为此付出了工资，待遇，提供了秘书，等等，没有制度说这类稿费应该归谁，我认为稿费应该归于党和政府。但是毛的诗词，还有与家人的谈话，比如与毛远新，王海容等的谈话，文革中曾经专门出版过一本薄薄的小册子《毛主席论教育革命》，稿费应该归毛。

至于其他党和政府的领导，他们的在党、政府会议的讲话，文件等等，不应该拿稿费。好像也没有制度规定。但有些以个人名义发表的文章作品，属于灰色地带，不好判断。陶铸写过一篇散文，好像叫《松树的风格》（记不太确切了），如果陶铸拿了稿费，别人不会有多少闲话。文革前的话剧名作《霓虹灯下的哨兵》，作者是部队的文艺负责干部及专职创作人员，当时据说拿了数目很高的稿费（小时候听亲戚说的），很不合理，但根据当时的制度，是允许的。

有没有违反制度，比较简单。是否合理，见仁见智。但二者是不同的两回事。