在"对越自卫反击战"前的动员文件中，

邓讲过：在贫困中，中国仍以极大的人力、物力，支援越南十几年。最后，所换来的是养虎遗患。并决定以后不再搞这些“国际共产主义”。

朝鲜情形与越南类同。所以，这也是中央对“抗美援朝”的隐性结论。

当然，越南，朝鲜也有他们自己的说法。中、苏之间也如同以此。

“花钱买好”不长久。作为一个国家领导人，为什么没有这样的长远眼光呢？

“抗美”三十年后，同一人又决定与美建交。历史证明：毛的眼光，看不过三十年。此乃国家、与人民的悲哀。

更加悲哀的是：现在还有“人民”在那“愤青”呢。

所有跟帖： 

• 此一时也彼一时也，援越援朝都是当时利益，与美建交也是利益 -walawala- ♂ (468 bytes) () 12/01/2007 postreply 22:52:13

• 以此类推，美国当初不援助穆斯林在阿富汗抗苏，没准反而没后来911了 -walawala- ♂ (56 bytes) () 12/01/2007 postreply 22:57:39

• W兄所言正是。这也正说明我们的利益观点没有放在国家、人民上， -Mingjun- ♀ (578 bytes) () 12/02/2007 postreply 17:34:39

• 没有援越抗美，尼克松会屈尊到北京？ -Minor- ♂ (184 bytes) () 12/02/2007 postreply 08:19:58

• 对比当时的中美两国，那一国更需要对方？毫无疑问是饿着肚子的中国 -- -CtMan- ♂ (136 bytes) () 12/02/2007 postreply 22:35:54

• 既然你骂人，就教你一下：这叫谈判策略，弱智不懂就别假冒高尚无邪 -Minor- ♂ (0 bytes) () 12/03/2007 postreply 21:44:02

• 哦，原来是策略！恍然大悟，茅塞顿开，谢谢教诲，受益良多。愤青之论见下帖。 -CtMan- ♂ (0 bytes) () 12/03/2007 postreply 23:31:50