如果不能否定楼主指出的，毛在1951年版的著作中对西路军的论断，就只能承认51年版的毛著作要么是

事后经毛同意，修改，以示其一贯正确，要么是毛36年的著作本来就是那样。我记得很早以前，毛自己说过，那本著作原先是给红军学校（具体记不清了）的干部学员上课演讲材料，改编而成。很可能是他当时的判断及讲述。楼主对这一问题的看法没错。如果确实是毛当时的判断，毛的判断是对的。一个主要问题是毛有没有在西路军出发之前反对过。

我在文革期间研读过毛的这篇著作，当时就觉得长篇大论，很空洞，是对局势总的判断，只要写1-2页就可以了。毛并没有举出多少实际事例。现在看来仍然如此。

所有跟帖： 

• “我在文革期间研读过毛的这篇著作，当时就觉得长篇大论，很空洞”——可笑之极！敢说这样的话，实在佩服你的勇气！ -白云蓝天- ♂ (0 bytes) () 01/04/2021 postreply 12:42:19

• 你所想象的那种情况只适合1937年5月的油印本，而绝不可能是原来的1936年底的演讲稿 》》》》》 -白云蓝天- ♂ (817 bytes) () 01/04/2021 postreply 13:07:25

• 这可是你说的？ -欲千北- ♂ (3067 bytes) () 01/04/2021 postreply 17:09:59

• 有什么地方不对？36年红军大学演讲时没有西路军内容，37年出油印本加了这个内容，作为小范围内的课堂教材。 -白云蓝天- ♂ (0 bytes) () 01/04/2021 postreply 17:55:59

• 你怎么知道36年毛在红大上课时没有讲到西路军？ -欲千北- ♂ (0 bytes) () 01/04/2021 postreply 18:52:48

• 上面的东西你改了。你改动之前是怎么说的？ -欲千北- ♂ (0 bytes) () 01/04/2021 postreply 18:55:27

• 我改了什么？要改也是同样意思，只不过把意思表达得更清楚一点。 -白云蓝天- ♂ (0 bytes) () 01/04/2021 postreply 21:25:38