从殷本纪来看史记所记录的事件大都还是有所本的。

史记肯定有偏颇不准确的地方，但太史公的记史还是有信誉度的。在甲骨文发现之前，人们大多对殷本纪半信半疑。殷墟发掘之后对比甲骨文周祭中的商王世系，就可以知道殷本纪中的商王世系还是很准确的，尽管太史公距离商亡已有千年。由此推知，太史公对于夏和五帝的描述也不可以尽否，只是现在还没有发现文字、文物支持的直接证据。

竹书纪年也有问题。比如它记载伊尹囚太甲而篡位，后太甲出逃，杀伊尹而复位。但甲骨文中，商人祭祀先祖时把伊尹当作先祖的一员来祭祀。如果伊尹篡位，商的后人为什么要祭祀他呢？

另外就是太史公是否把三皇五帝包括在史记中，很是犹豫了一阵。最终因为三皇的资料太少而从五帝开始。即使五帝是神话，故事本身还是有所本的，应该是历史事件口口相传千年后的模样。