中国古代的体制优势简论

中国的体制是很多年都延续的，从秦到今天，今天中国其实也是秦制，没太大的区别。

秦以前，周的时候，是分封制， 但是在封地内部，就不再分了，也是吏治，就是让官吏治理，官吏由诸侯任命，并不拥有当地的土地，比如县官并不拥有那个县的全部财产。

分封制有他的优点，国家太大，天子管不过来，分成小块， 让诸侯自己去管理，因此延续了很多年，但是缺点就是在诸侯内部，依赖大夫家族管理，这些家族有门客，有家兵，势力太大，并且随着世代更迭，势力越来越大，诸侯可能控制不了，引起内乱，这还不说，有时诸侯因为战乱失去封地怎么办？小的诸侯和今天的县差不多，没了就没了，但是天子自己失去封地怎么办？ 周天子本来有最好最大的土地，但是因为外族入侵，失去了自己的土地，没有明确的法律规定，比如既然诸侯的封地是天子给的，那天子失去了自己的封地，应该可以从诸侯那里收回一部分土地，法律没规定，道义上也没说法，诸侯都没啥道德，看见天子没势了，想的就是自己怎么当天子，可见中国从来都不是个道德国家，都是表面仁义，忠君，背地里都想着自己的利益，有机会，就算当不上老大，也想办法武装割据，捞好处给自己，后来的权臣都一样，直到清末，袁世凯都一脉相承。

西周为诸侯爱戴的天子，英明领袖，永远忠于，无比热爱，身体健康，永远健康的天子，失势了，立马被抛弃了，没人爱了。东周就是军阀混战，生灵涂炭，到最狠最毒的秦灭六国，建立大一统的封建国家，分封制也就消失了。

封建制首先要解决的是吏的来源，秦没来得及建立制度，汉就好些，基本是世家弟子，贤人制，后世基本就是科举制度，补充的就是举孝廉之类的，卧冰求鱼等等就是汉时举孝廉的结果，后来的学雷锋标兵，入党提干，进入吏的队伍，都是同一类。中国的天子还算好，没太变态，要是那朝天子喜欢举吃屎廉，你看会有多少知识分子会抢着吃屎。反正我知道有一朝天子规定只有太监才能当官，结果就有很多人自我阉割，真下得了手。

国家太大， 依赖官吏来管理，有一个不可能解决的问题，就是贪的问题，当官发财，是中国的传统，不为了发财，谁还会十年寒窗苦？ 国家不可能给当官的太高俸禄，财政负担不起，当官的自己的负担也比较大，比如要养师爷，因此国家，或者说皇上，和官之间是有默契的，就是当官的其实是可以贪污的，但是中国的事就是这样不好，什么事都没明文规定，究竟该贪多少，怎么贪，都没明确说法，弄得官也很为难， 并且也很委屈，你是默许我贪的，怎么又来查我？

古代一个县官，有很大的权力，包括法官功能，执法功能，处理纠纷，很多商家都得有官府照看才能做生意，有些做非法生意的，县官睁一只眼闭一只眼也能混下去，但是县官其实不怎么骚扰百姓，因为百姓太穷，没啥油水，另外如果激起民变，没给朝廷很好的维稳，也是大罪，一般官员也不会那么傻，有钱但是没势力的富户，才是敲诈的对象，有时一个富户卷入官司，常常被敲诈走一半家产才能免灾。 这里面可操作的地方太多，朝廷几乎不可能监管，因此只要百姓不造反，也不太管。富户被敲诈了，也不失民心，反正我也不富，怕啥？ 还幸灾乐祸。

现在的官就与时俱进了，因为有大工程，不是古代的贪官能比的，国家还是强大了，社会进步了，这谁都不能否定。贪官的出路也多，可以逃到国外去，不用做了一任知县，就衣锦还乡，没准儿哪天就受到牵连。

我们的国家，不是这个主义那个主义，是秦制，官吏治国，官吏由更上层的官吏任命，因此跟对人很重要，不同的是接班人的问题，就是谁当皇上的问题，清代是竞争上岗制，不是世袭制，在红二代中，就是大阿哥。。。。小阿哥等皇子中选拔，皇上说，政权还是在自己的孩子手中才放心。但是不如清代的地方是，不管哪个皇子接班，当今皇上都得把尽可能好的国家给他，不能搞击鼓传花，不能把天上搞坏，怕自己的孩子受苦，现在可不一样， 反正也不是自己的直系亲属接班，国家坏点没啥，只要接班人是自己的心腹，别来清算我就行，财产亲人能转移到国外去的尽可能转移，后顾无忧。 因此现在的体制和大清各有利弊。如果现在要恢复帝制，我估计大部分中国人都支持，总算有人负责了，总算有人考虑子孙后代的问题了。

我也不喜欢民主，三权分立那一套，民主得有高素质的国民，美国会有一天，选出一位大总统，他承诺推翻边境墙，还修很多条到墨西哥的高速公路，好把那些南美洲的人民运过来，因为美国的人民已经是南美洲的移民占大多数，七大姑八大姨都等着移民呢，他不投票给这位大总统给谁？这一天但愿不会来。